Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10079/2022[77-4741/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазуткина С.В, на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года

Лазуткин Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

12 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N45 - мировым судьей судебного участка N50 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лазуткина С.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 18 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 24 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 апреля 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 ноября 2021 года и приговору Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Лазуткин С.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что в показаниях свидетеля ФИО8 имеются противоречия, а именно, что он с его (ФИО8) согласия унес телевизор и сдал в ломбард, при этом ФИО8 закрывал за ним дверь. Утверждает, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, явка с повинной и активная помощь следствию. Просит применить положения ст. 64 и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурор Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно приговору, Лазуткин С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, суд правильно сослался на показания самого осужденного Лазуткина С.В, данные им в период предварительного следствия; показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ, суд разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, допросы свидетеля ФИО8 проведены в ходе судебного следствия с разъяснениями ему процессуальных прав, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО8 пояснял, что после выпитого с Лазуткиным С.В. спиртного он уснул, и лишь пришедшая потерпевшая обнаружила пропажу телевизора. Сведений о том, что ФИО8 позволил осужденному сдать телевизор в ломбард материалы дела не содержат. Показания указанного свидетеля не имеют противоречий, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе Лазуткина С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, не допущено. Протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166, 174 УПК РФ, замечаний о дополнении и уточнений от лиц, участвующих в данных следственных действиях, не поступило, протоколы подписаны осужденным и его защитником. Доводы осужденного изложенные в судебном заседании о его допросе в состоянии опьянения нашли надлежащую оценку в приговоре, с которой нельзя не согласиться.

Процессуальные права осужденного в судебном заседании нарушены не были, его защиту осуществлял профессиональный адвокат, который занимал по делу позицию, не противоречащую интересам осужденного, признавшего себя виновным в совершенном преступлении, и оказывал ему юридическую помощь с учетом полномочий, представленных ст. 53 УПК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства была тщательно проверена версия Лазуткина С.В. о том, что свидетель ФИО12 закрывал за ним дверь, когда он выносил телевизор из квартиры, однако, она не нашла своего подтверждения и была опровергнута судом совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Размер причиненного ущерба, его значительность установлены с учетом пояснений потерпевшей ФИО7

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал доказательства достоверными. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении Лазуткину С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких и родственников.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Наказание верно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лазуткину С.В. явки с повинной, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 24 января 2022 года в отношении осужденного Лазуткина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова