Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10083/2022[77-4834/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Семенова А.С., осужденного Дорохина А.А., адвоката Каплановой В.О., при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорохина А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 июня 2021 г. и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Дорохина А.А, адвоката Каплановой В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Майминского района Республики Алтай мировой судья судебного участка N2 Майминского района Республики Алтай от 15 июня 2021 г.

Дорохин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по "данные изъяты" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29 мая 2015 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

- 14 октября 2020 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 2 февраля 2021 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14 октября 2020 г, 2 февраля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14 октября 2020 г, 2 февраля 2021 г, по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дорохин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания и необоснованно взысканных судебных издержек. Считает, что суд, перечислив в приговоре наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, не учел их при назначении наказания, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, 62 УК РФ, вследствие чего размер наказания мог бы мягче. Также указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его вине, а по ходатайству государственного обвинителя, а он настаивал на особом порядке. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Боронов А.М. просит принятые решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в отношении Дорохина А.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Дорохина А.А. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия Дорохина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Дорохина А.А, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учтены правильно, что должным образом мотивировано в судебных решениях, каких-либо неверных выводов в этой части не имеется.

Наказание Дорохину А.А. правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминированного преступления. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений также не вызывает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с Дорохина А.А. обоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, решение суда в этой части является законным, без нарушения требований УПК РФ.

Дорохину А.А. в ходе предварительного следствия были разъяснены его права на защиту в соответствии со ст. 50, 51, 52 УПК РФ, после чего им письменно было заявлено ходатайство о назначении ему защитника.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, согласно протоколу судебного заседания, Дорохину А.А. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, сумма взыскиваемых процессуальных издержек до него была доведена, хотя он в судебном заседании и возражал против взыскания с него процессуальных издержек, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. Вопреки убеждению осужденного, то обстоятельство, что Дорохин А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 15 июня 2021 г. и апелляционное постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. в отношении Дорохина "данные изъяты" оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова