Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10093/2022[77-4744/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Гресько В.В, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гресько В.В. о пересмотре приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Гресько В.В. и его адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 г.

Гресько "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 июня 2021 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 4 декабря 2021 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Гресько В.В. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гресько В.В. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 14 140 рублей, в счет компенсации морального вреда - 450 000 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на учет отягчающих обстоятельств при мотивировке отсутствия оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гресько В.В. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд рассматривал дело предвзято, субъективно, основываясь лишь на отрицательных характеристиках его личности, при назначении наказания не учтено отсутствие судимостей и рецидива. Указывает о недостаточности и недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которым не дана надлежащая оценка судом. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговорили, при их допросах были допущены нарушения УПК РФ со стороны государственного обвинителя, который задавал вопросы, сформулированные таким образом, что они уже содержали нужный для стороны обвинения ответ; показания родителей потерпевшего не могут быть положены в основу приговора, так как они являются заинтересованными лицами и в любом случае будут поддерживать своего сына потерпевшего ФИО6 и его позицию. Считает, что суд апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, из солидарности к нижестоящему суду. Выражает несогласие с экспертным заключением, считает, что оно составлено с нарушениями УПК РФ, содержит в себе выводы, основанные лишь на предположениях, не имеет в себе четких заключений. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек на адвоката, который, по сути, ничего не делал, юридической помощи ему не оказывал. На основании изложенного, просит вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО7 указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы, просит постановленные решения в отношении Гресько В.В. оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении Гресько В.В. - без изменения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Гресько В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями гл. 19, 20 УПК РФ. Привлечение Гресько В.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий по собиранию доказательств и судебных действий в ходе их исследования и проверки, по уголовному делу не имеется.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств.

Выводы суда о виновности Гресько В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе на:

- показаниях самого осужденного Гресько В.В, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, Гресько В.В. в своих показаниях не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов;

- показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, в которых он подробно излагает обстоятельства конфликта между ним и Гресько В.В. и обстоятельства нанесения ему ударов осужденным, с указанием их локализации и количества;

- свидетеля ФИО9, явившегося очевидцем случившегося, чьи показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и установленными фактическими обстоятельствами дела;

- свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела;

- протоколе проверки показаний на месте; протоколах очных ставок; заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы - о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6; которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки убеждению осужденного, оснований к оговору Гресько В.В. потерпевшим, свидетелями, судом обоснованно не установлено.

Приводимые в кассационной жалобе осужденного доводы о недостоверности и недостаточности доказательств для его осуждения, о наличии нарушений УПК РФ при их исследовании, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции являются несостоятельными, поскольку вина осужденного доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые не противоречат друг другу, между собой согласуются, при сопоставлении их образуют единую картину произошедшего. Судами первой и апелляционной инстанций всем доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Экспертизы по делу назначены и проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. У суда не имелось оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов, правильность сделанных ими выводов и оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Неясностей, неполноты, а также противоречий в экспертных заключениях нет.

Доводы осужденного о том, что в ходе допроса свидетелей в судебном заседании на них оказывалось давление со стороны государственного обвинителя путем задавания наводящих вопросов, являются необоснованными, противоречат протоколу судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, показания даны свидетелями добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, в обстановке, исключающей возможность оказания на них давления.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Судами исследованы доводы осужденного в свою защиту, которые получили правильную оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, по мнению судебной коллегии, являются правильными, действиям Гресько В.В. дана верная юридическая оценка, выводы суда мотивированы.

Наказание Гресько В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки убеждению осужденного Гресько В.В. судом не установлен рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено. При назначении наказания не учтена и судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2021 г. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2021 г. верно постановлено исполнять самостоятельно.

Все обстоятельства, подлежащие учету и способные оказать влияние на наказание, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Необоснованными являются доводы осужденного о несогласии с взысканием с него судом процессуальных издержек за услуги защитника. Вопреки доводам жалобы, нарушения права на защиту не установлено. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия Гресько В.В. от услуг адвоката не отказывался, факт оказания ему ненадлежащей защиты не установлен.

При разрешении вопроса о взыскании с Гресько В.В. процессуальных издержек нарушений также не установлено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, сумма взыскиваемых процессуальных издержек до него была доведена, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гресько В.В, подробно исследовав все доводы апелляционных жалоб, которые получили надлежащую оценку и мотивированно были оставлены без удовлетворения.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. в отношении Гресько "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.Г. Шушакова