Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10201/2022[77-4677/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазарева О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Корнюхиной Л.А, осужденного Малкова Г.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Малкова Г.Г. и его защитника - адвоката Корнюхиной Л.А, возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года

Малков Георгий Георгиевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

30 октября 2009 года Березовским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 18 марта 2014 года, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 21 апреля 2008 года, судимость по которому погашена), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, осужден п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 60.2 УИК РФ осужденному Малкову Г.Г. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным территориальным органом исполнения наказаний.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Малкова Г.Г. в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Вступил в законную силу 22 апреля 2022 года.

Малков Г.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО7 не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене. Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного преступления, квалификации действий осужденного являются обоснованными. Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения требований ст. 53.1 УК РФ о порядке назначения наказания в виде принудительных работ. Из материалов дела следует, что Малков Г.Г. осужден за тяжкое преступление, совершенное в период непогашенной судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года, по которому он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, освобожден 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 37 от 10 мая 2007 года, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору от 30 октября 2009 года к моменту совершения преступления, за которое Малков Г.Г. осужден по настоящему приговору, не погашена. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Малкова Г.Г. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. По мнению автора представления вывод суда о наличии оснований для замены Малкову Г.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не соответствует требованиям ст. 53.1 УК РФ, поскольку Малков Г.Г. не является лицом, совершившим преступление впервые.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года в отношении Малкова Г.Г. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Законным и справедливым является приговор, по которому, в том числе, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и отвечает своим целям и задачам, а в приговоре приведены фактические обстоятельства и основанные на них мотивы и выводы по разрешению всех вопросов, относящихся к назначению и отбыванию наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Из материалов уголовного дела следует, что Малков Г.Г. осужден за тяжкое преступление, совершенное в период непогашенной судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года, по которому он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ. Освобожден 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания.

Согласно ч п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 37 от 10.05.2007 года, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 30 октября 2009 года к моменту совершения преступления, за которое Малков Г.Г. осужден по настоящему приговору, не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Малкова Г.Г. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Несмотря на наличие указанного отягчающего обстоятельства и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, судом первой инстанции была применена ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, суд заменил на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело передать в Октябрьский районный суда г. Красноярска на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года в отношении осужденного Малкова Георгия Георгиевича удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 года в отношении Малкова Георгия Георгиевича отменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин