Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10314/2022[77-4919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённого Бекетова В.С, адвоката Михайлеца А.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бекетова В.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года, которым

Бекетов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Бекетов Виталий С, Ковалев А.Г.

Взысканы с Бекетова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 149 040 рублей.

Солидарно взыскано с Бекетова Владимира С, Бекетова Виталия С, Ковалева А.Г. в пользу Т.А. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 1 860 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств, а также в части ареста на имущество.

Апелляционным определением Омского областного суда от 1 июня 2022 года приговор в отношении Бекетова В.С. изменён.

Смягчено назначенное Бекетову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.А.), до 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 520 000 рублей.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о передаче в орган, осуществляющий исполнение приговора в части имущественных взысканий вещественных доказательств, указанных в резолютивной части апелляционного определения.

В остальной части приговор в отношении Бекетова В.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Бекетова В.С, адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетов В.С. осуждён за два преступления в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бекетов В.С. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, его оправдать.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Обращает внимание на нарушение принципа презумпции невиновности, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Заявляет о своей неосведомлённости о преступной деятельности брата - Бекетова Виталия С, а также о том, что участия в распоряжении денежными средствами, полученными в результате мошенничества, он не принимал.

Полагает, что решения по гражданским делам свидетельствуют о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений.

Оспаривает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях прокурор Кировского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Бекетова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о причастности осуждённого Бекетова В.С. к совершению преступлений подтверждается показаниями потерпевших М.А, М.М, Т.А, свидетелей Р.И, Б.Н, Т, Д, С.С, Б.С, Ф.А, С.М. об обстоятельствах хищения денежных средств и имущества потерпевших в особо крупном размере.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы выемок, обысков, осмотров предметов (документов), заключения экспертов, материалы ОРМ, сведения о движении денежных средств, материалы исполнительных производств, переписка и переговоры между осуждёнными, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, принятые судом в качестве доказательств, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а проведение оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу, отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и порядку их использования в качестве доказательств по делу, предусмотренному ст. 11 указанного закона.

Суд, на основе представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу. Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы в подтверждение выводов суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты.

Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Бекетова В.С, его неосведомлённости относительно преступного характера связанных с мошенничеством действий и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

В части наличия квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в действиях Бекетова В.С. суд также правильно установилфактические обстоятельства дела и учёл, что согласно положениям ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу Уголовного закона, предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления. Вопреки доводам жалобы, действия всех осуждённых носили заранее спланированный характер, Бекетов В.С. поддерживал противоправные действия брата, в том числе от его имени, и способствовал им согласно отведённой ему роли в совершении преступлений.

Тот факт, что Бекетов В.С. непосредственно не распоряжался денежными средствами, полученными в результате мошенничества, также не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, поскольку мошенничество имеет место и тогда, когда путём обмана или злоупотребления доверием совершается хищение имущества в пользу третьих лиц.

Фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, на которые ссылается автор жалобы, разрешившими спор между сторонами в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не опровергают выводы суда о виновности осуждённого и установленных по делу обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельства хищений чужого имущества путём обмана как уголовно наказуемых деяний не были предметом доказывания по гражданским делам. Факты хищений и виновность Бекетова В.С. в инкриминируемых преступлениях установлены по настоящему уголовному делу на основе не вызывающих сомнение доказательств, которые являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства. При указанных обстоятельствах рассмотренные судом гражданские споры имели собственный предмет разрешения, отличный от предмета доказывания по настоящему делу.

Состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена сторонам равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное итоговое решение.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств по делу с изложением их собственного анализа, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Бекетова В.С. по каждому преступлению верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, соответствует ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос разрешён с учётом мнения сторон. Учитывая материальное положение осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Бекетова В.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Омского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова