Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10324/2022[77-4803/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденной Коридзе Т.М, защитника - адвоката Матвеева В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Матвеева В.М. в интересах осужденной Коридзе Т.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года

КОРИДЗЕ Т.М, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года приговор в отношении Коридзе Т.М. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на наличие отягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключены из числа доказательств виновности оглашенные показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО4 в части обстоятельств совершенного Коридзе Т.М. преступления, которые ему стали известны с её слов на месте происшествия.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Коридзе Т.М. и её защитника - адвоката Матвеева В.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коридзе Т.М. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

Преступление Коридзе Т.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матвеев В.М, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам дела, и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие доказательств нанесения Коридзе Т.М. потерпевшему ФИО5 более одного удара ножом, при постановлении приговора суд пришел к необоснованному выводу о том, что Коридзе Т.М. нанесла ФИО5 три удара ножом с целью лишения его жизни. При этом заключения экспертиз не содержат однозначного вывода о том, каким именно ножом были причинены все повреждения потерпевшему. Полагает, что обстоятельства причинения повреждений потерпевшему достоверно не установлены. С учетом указанных доводов считает, что событие преступления - убийство ФИО5, за которое осуждена Коридзе Т.М, не доказано.

Также полагает, что у осужденной отсутствовал умысел на убийство ФИО5, поскольку согласно показаниям осужденной потерпевшему она нанесла только один удар ножом в область грудной клетки, а другие повреждения потерпевших мог причинить себе сам при иных обстоятельствах. Считает, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих нанесение осужденной более одного удара ножом, в материалах дела, не имеется.

Выражает несогласие с назначенным Коридзе Т.М. наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Просит учесть, что ребенок осужденной в связи с её осуждением надолго остался без матери, а также то, что потерпевшая не настаивала на назначении Коридзе Т.М. строгого наказания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство или изменить указанные судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника и.о. прокурора района Данилов Н.В. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Коридзе Т.М. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного Коридзе Т.М. обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Коридзе Т.М, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Коридзе Т.М, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Коридзе Т.М. в совершении убийства ФИО5 являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденной Коридзе Т.М, не отрицавшей факт нанесения удара ножом потерпевшему и наступление смерти последнего от её действий в результате причиненного потерпевшему ножевого ранения, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части, признанной судом достоверной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО5, заключением криминалистической экспертизы ножа, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре содержание показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что Коридзе Т.М. нанесла потерпевшему ФИО5 только один удар в область грудной клетки, а также, что обстоятельства нанесения потерпевшему трех ударов ножом не установлены и не доказаны, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 о наличии на трупе трех повреждений, каждое из которых могло быть причинено в результате однократного воздействия острого предмета, имеющего острый край.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы, по которым признаны недостоверными показания Коридзе Т.М. о нанесении ею потерпевшему ФИО5 только одного удара ножом в состоянии необходимой обороны, а также, что остальные телесные повреждения потерпевший причини себе самостоятельно. Причин не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, на которое суд сослался в приговоре как на доказательства вины Коридзе Т.М, проведено в соответствии со ст. 196 - 199 УПК РФ в государственных экспертных учреждениях экспертами, обладающими специальными познаниями, достаточной квалификацией и правом на проведение соответствующих экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, полными, не содержит каких-либо противоречий и подтверждается другими доказательствами по делу. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имелось.

Об умысле осужденной Коридзе Т.М. на убийство ФИО5 объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а именно то, что Коридзе Т.М. нанесла потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также один удар в область руки. При этом, Коридзе Т.М действовала умышлено с целью лишения потерпевшего жизни. Между действиями подсудимой и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Коридзе Т.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека.

Вопреки доводам жалобы наказание Коридзе Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Коридзе Т.М. наказания судом учтены противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, явка с повинной, оказание медицинской помощи путем вызова скорой медицинской помощи, удовлетворительная характеристика с места жительства и по месту работы, положительные характеристики от соседей и врача, положительные характеристики со стороны свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также "данные изъяты" состояние здоровья осужденной и её родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания на срок свыше 7 лет лишения свободы, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отношении Коридзе Т.М. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Коридзе Т.М. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Коридзе Т.М. за убийство ФИО5 и справедливости назначенного ей наказания. Всем доводам апелляционных жалоб осужденной и её защитника, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана правильная и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года в отношении Коридзе Т.М. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Матвеева В.М. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева