Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10526/2022[77-4955/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Надточий О.М.

осужденной Болоташвили Х.Н.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Болоташвили Х.Н. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

По приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года

Болоташвили Хатуна Нодаровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 23 Калганского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, - 26 июня 2018 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2018 года) к 400 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 27 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, - 6 февраля 2019 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2018 года) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, - 22 мая 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2019 года) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, - 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 23 Калганского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года освобождена условно-досрочно 16 марта 2021 года на 4 месяца 27 дней, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Болоташвили Х.Н. и адвоката Надточий О.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Болоташвили Х.Н. осуждена за кражу и убийство.

В кассационной жалобе осужденная Болоташвили Х.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении убийства и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает об оборонительном характере своих действий от преступного посягательства со стороны потерпевшего ФИО6, который неоднократно избивал ее. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Болоташвили Х.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденная совершила кражу и убийство при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Болоташвили Х.Н. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Болоташвили Х.Н, не оспаривая виновность по краже, указывает об отсутствии в ее действиях состава преступления по факту смерти ФИО6, убийство которого она совершила в состоянии необходимой обороны.

Вместе с тем выводы суда о виновности Болоташвили Х.Н. в совершении убийства подтверждаются показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе ссоры осужденная нанесла множественные удары топором по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Болоташвили Х.Н. действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершила преступление в состоянии аффекта, по делу не установлено. Данные версии стороны защиты тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденной применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, или имелась реальная угроза их применения, от которых необходимо было защищаться.

Из показаний самой Болоташвили Х.Н. следует, что после того как потерпевший причинил ей телесные повреждения в доме ФИО10, они вместе с ним пошли домой, где потерпевший ушел в комнату, лег на кровать и стал выражаться нецензурной бранью, на что она, высказав угрозу зарубить его, в случае, если он не замолчит, взяла на кухне топор, подточила его и нанесла потерпевшему несколько ударов топором в область шеи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружено 20 рубленых ран головы, шеи и грудной клетки.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденной как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом суд признал установленным факт применения насилия к Болоташвили Х.Н. потерпевшим и причинение ей легкого вреда здоровью, а также учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умысла Болоташвили Х.Н. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Болоташвили Х.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Болоташвили Х.Н, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2021 года в отношении Болоташвили Хатуны Нодаровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова