Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10530/2022[77-4933/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савченко А.Ю. о пересмотре приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.05.2022, а также уголовное дело.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2022

Савченко А.Ю, "данные изъяты" судимый, 17.05.2013 Чемальским районным судом Республики Алтай по п."а" ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 16.04.2015 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 28 дней ограничения свободы; 12.12.2016 постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 21 день, освобожден 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

19.06.2017 Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

21.11.2017 Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160, п."а" ч.3 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 30.04.2020 по отбытии срока наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.05.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденного Савченко А.Ю. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савченко осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 08.05.2021 в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.Ю, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, мнения потерпевшего не настаивающего на лишении свободы, положительной характеристики по месту жительства суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатилов В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Савченко А.Ю. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Савченко А.Ю. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Савченко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Савченко и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Савченко, в том числе и те, которые указаны в доводах кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевшего, просившего не назначать осужденному строгое наказание, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В тоже время в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Савченко, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Савченко наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Савченко судом назначен правильно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Савченко. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Савченко А.Ю. о пересмотре приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.05.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова