Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10553/2022[77-4802/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Соломатова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соломатова В.А. в интересах осужденного Кислицина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Соломатова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2021 г.

КИСЛИЦИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания к исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Соломатов В.А. в интересах осужденного Кислицина С.А. полагает судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями действующего закона и, приводя в жалобе обстоятельства произошедших событий и давая им свою оценку, приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что судом не учтены показания осужденного и свидетелей о том, что удара он не наносил, а ФИО6 сам напоролся на нож, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не установлен мотив совершения преступления, не доказана субъективная и объективная стороны.

Кроме того, заявляет о совершении преступления в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Просит отменить судебные решения, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный в отношении Кислицина С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Кислицин С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 февраля 2021 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершение Кислициным С.А. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Выводы суда о виновности Кислицина С.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13 об известных им обстоятельствах, явке с повинной Кислицина С.А, протоколе проверки показаний на месте от 22 февраля 2021 г, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и осмотра трупа ФИО6 от 22 февраля 2021 г, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

О наличии у Кислицина С.А. прямого умысла на убийство ФИО6 свидетельствуют характер и способ причинения повреждений потерпевшему, выразившихся в нанесении двух ранений колото-резанного и резанного типа клинком ножи в шею ФИО6, с применением силы, достаточной для проникновения клинка ножа и повреждения "данные изъяты" повлекших наступление смерти потерпевшего.

Вывод суда о мотивах действий Кислицина С.А. соответствует имеющимся доказательствам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к верному выводу о том, что во время совершения преступления Кислицин С.А. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, а мотивом убийства ФИО6 явились личные неприязненные отношения, возникшие на фоне аморального и противоправного поведения потерпевшего.

В действиях осужденного нет признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку, как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе, и самого осужденного, несмотря на наличие противоправных действий в отношении осужденного со стороны ФИО6, по результатам судебного следствия не установлено, что последний совершал действия, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты, в том числе применения ножа.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для переквалификации, не усматривается.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства, требующие разрешения в судебном заседании, а также при подготовке дела для апелляционного и кассационного производства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Назначенное Кислицину С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Решение о возможности исправления Кислицина С.А. лишь в условиях изоляции его от общества, применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы адвоката Соломатова В.А. в защиту интересов Кислицина С.А, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановленного приговора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Соломатова В.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2022 г. в отношении Кислицина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин