Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10766/2022[77-4917/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей: Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Березутского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шандруновой Н.В. в интересах осужденного Силонова К.А. о пересмотре приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Березутского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г.

СИЛОНОВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, в которую необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Зачтено в срок лишения свободы время следования Силонова К.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Исполнение приговора возложено на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, срок дополнительного наказания исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Шандрунова Н.В. в защиту интересов осужденного Силонова К.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, заявляет о несоблюдении судом при назначении наказания ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Просит приговор изменить, уменьшив размер наказания или применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО7 полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Силонов К.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Силонова К.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Силонова К.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях осужденного Силонова К.А, показаниях потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Силонову К.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей, на учетах не состоит, принятие участия в воспитании и содержании "данные изъяты" ребенка потерпевшей ФИО9 "данные изъяты", а также оказание помощи самой потерпевшей ФИО9 по хозяйству) и отсутствие отягчающих.

Что касается довода адвоката о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд кассационной инстанции с таким доводом согласиться не может, поскольку принесение извинений потерпевшим в суде в силу закона не является иными действиями, направленными на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а такие факты, как наличие совместного ребенка с потерпевшей ФИО9, помощь ей по хозяйству и в воспитании детей, признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы и, по мнению суда кассационной инстанции, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Силонова К.А, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шандруновой Н.В. в интересах осужденного Силонова Кирилла Алексеевича о пересмотре приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин