Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11092/2022[77-4991/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, адвоката Дударя И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аброщенко В.В. о пересмотре приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения адвоката Дударя И.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшей необходимым приговор в отношении Аброщенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 г.

Аброщенко Виктор Валерьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

2 декабря 2014 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31 марта 2017 г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 марта 2017 г. на 7 месяцев 19 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аброщенко В.В. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Аброщенко В.В. время содержания под стражей с 18 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Аброщенко В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аброщенко В.В. выражает несогласие с судебным решением, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом при назначении наказания необоснованно не применена ч. 2 ст. 69 УК РФ, а применение ч. 3 той же статьи является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, при определении размера наказания нарушены ст. 6, 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заявляет о своем несогласии с назначением максимального размера наказания и неприменении положений ст. 62 УК РФ

Оспаривает квалификацию действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что совершил покушение на преступление, так как сбыт наркотических веществ не причинил вредных последствий ввиду его незамедлительного изъятия из оборота, а также так как масса изъятого вещества не превысила значительного размера.

Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО6 полагает необходимым оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Аброщенко В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Аброщенко В.В.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Аброщенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого Аброщенко В.В, который полностью признал свою вину в обоих преступлениях, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, результатами ОРМ, актом личного досмотра Аброщенко В.В, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Несогласие Аброщенко В.В. с квалификацией деяний ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является необоснованным. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, - направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Свидетель ФИО13, оперуполномоченный "данные изъяты"" показал, в августе 2021 года стала поступать информация о том, что Аброщенко В.В. занимается продажей наркотических средств на территории "адрес" и "адрес". 6 августа 2021 г. при проведении ОРМ " "данные изъяты"" свидетель ФИО14 договорилась с Аброщенко В.В. путем переписки посредством смс-сообщений о покупке у него наркотического средства, координаты местонахождения которого Аброщенко В.В. сообщил ей после передачи денежных средств путем перечисления на банковскую карту. Впоследствии указанное наркотическое средство было обнаружено ФИО14 в указанном месте и изъято у нее сотрудниками МО МВД.

Установлено, что Аброщенко В.В, сбывая наркотическое средство ФИО14, осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, после получения денежных средств от ФИО14, передал последней наркотическое средство путем " "данные изъяты"" в установленном в ходе проведения ОРМ месте, т.е. довел свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей растений.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая передача их другому лицу, поэтому, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что передача осужденным Аброщенко В.В. наркотического средства, с учетом показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО8, а также осужденного Аброщенко В.В, образует незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Аброщенко В.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Аброщенко В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется

Наказание Аброщенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аброщенко В.В, суд признал по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого ("данные изъяты"). Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Аброщенко В.В. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал особо опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Аброщенко В.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и применении положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст. 6, 43 УК РФ.

Судом, наказание верно назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в соответствии с нормой закона, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Ч.2 ст. 69 УК РФ применяется только если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судебной коллегией верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Аброщенко Виктора Валерьевича о пересмотре приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин