Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11117/2022[77-4994/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей: Пелёвина С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Буторина А.Н.

адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буторина А.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 г.

БУТОРИН АНТОН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся "данные изъяты", не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Буторина А.Н. под стражей в период с 17 июня 2020 г. до дня вступления в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Буторин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, заявляя о нарушениях ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 7, 13, 14, 15, 17, 41, 73, 88, 89, 164, 164.1, 166, 177, 180, 182, 184, 185, 240 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагает выводы суда основанными на предположениях и догадках, и приводит доводы, аналогичные доводам его апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката.

Опираясь на вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, в числе которых протоколы осмотра предметов от 18 и 19 июня 2020 г, протокол личного досмотра от 17 июня 2020 г, протокол обследования (осмотра) участка местности от 18 июня 2020 г, не проведена экспертиза электронных носителей, из-за чего не выяснен ряд существенных вопросов относительно появления на компьютере информации о расположении " "данные изъяты"".

Заявляет о фальсификации доказательств и даче ложных показаний оперуполномоченным ФИО9 ввиду его личной заинтересованности в исходе дела.

Полагает, что судом незаконно определен размер наркотического средства, оспаривает его причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Буторин А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " "данные изъяты"", в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Буторина А.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения.

Виновность Буторина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, в которых он вину признал частично; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, об известных им значимых обстоятельствах по делу; приведенные показания а также иными письменными материалами дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные судом, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности виновности Буторина А.Н, оценены в полном соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе в совокупности между собой, и существенных противоречий, влияющих как на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, так и на доказанность причастности осужденного к преступлению, не содержат.

Никаких оснований для признания недопустимыми доказательствам по делу протоколов следственных действий, указанных в жалобе, у суда обоснованно не имелось. Оценка показаний допрошенных по делу лиц проведена судом в точном соответствии с требованиями УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Также судебная коллегия считает несостоятельными и неубедительными доводы кассационной жалобы в части необходимости признания недопустимым доказательством показаний ФИО9 Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ и сопоставлены с иными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности Буторина А.Н, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствие со ст. 89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Содеянное Буториным А.Н. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Буторину А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств при рассмотрении кассационной жалобы и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводам, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, и, правильно признав их несостоятельными, изложил в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судами во внимание при постановлении оспариваемых судебных решений и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Буторина А.Н. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Буторина Антона Николаевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.А. Пелёвин

О.Н. Лазарева