Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11468/2022[77-5092/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника - адвоката Бронниковой В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В, поданным на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятияот 16 ноября 2021 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2019 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 г. условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению наказания;

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 260, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, -

признан виновным и осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 14 сентября 2021 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Этим же приговором осуждены ФИО7 и ФИО8, приговор в отношении которых не обжалован.

В апелляционным порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения.

Приводя собственный анализ исследованных доказательств, утверждает о своей непричастности к преступлению.

Сообщает о его оговоре ФИО7 и ФИО8

Обращает внимание, что при осмотре места происшествия не обнаружено отпечатков следов пальцев его рук.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора.

Сообщая, что осужденный не приступал к отбытию наказания, назначенного по приговору от 13 июня 2018 г, поскольку не направлялся в места лишения свободы, делает вывод о необходимости назначения ФИО1 по рассматриваемому приговору для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как последний не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Отмечает, что во вводной части приговора ошибочно указано на отмену условного осуждения постановлением от 17 января 2021 г, так как соответствующее судебное решение принято 17 января 2020 г.

Считает, что суд ошибочно не указал при зачете в срок отбытого наказания периоды содержания осужденного под стражей на досудебной стадии производства по делу, по которому он осужден приговором от 16 ноября 2021 г, и период отбытого ФИО1 наказания, назначенного приговором от 16 ноября 2021 г.

Указывая на необходимость назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, делает вывод о применении льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Фактически в жалобе высказывается несогласие не с правилами, а с результатом оценки доказательств, которые суд признал достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе о своей непричастности к преступлению, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения отклонены судом как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по материалам уголовного дела не усматривается.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, подтверждается показаниями ФИО7 и ФИО8, являющихся соучастницами преступления, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности показаний ФИО7 и ФИО8, поскольку они в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 соучастницами преступления, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела не усматривается.

Показания даны ФИО7 и ФИО8 относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, происшедших с их участием, и подтверждены материалами уголовного дела.

Изложенные в настоящей жалобе доводы осужденного о недостоверности и ложности показаний ФИО7 и ФИО8 основаны на субъективной оценке доказательств, поэтому не подлежат удовлетворению.

Необнаружение при осмотре места происшествия следов пальцев рук осужденного не свидетельствует о его непричастности к преступлению и не опровергает достоверность показаний ФИО7 и ФИО8 об участии ФИО1 в краже.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, вид которого верно определен как опасный. Поскольку преступление совершено осуждённым при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вынесенный по настоящему уголовному делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "з" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не начал реально отбывать лишение свободы по приговору от 13 июня 2018 г, то он не мог быть отнесен к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Таким образом, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суду следовало назначить исправительную колонию общего режима и, в соответствии с положениями п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 16 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 ноября 2021 г. (как указано прокурором в представлении) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о том, что при вынесении рассматриваемого приговора суду, с учетом требований ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, следовало указать на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей при расследовании уголовного дела, по которому он осужден приговором от 14 сентября 2021 г, то есть с 3 августа 2019 г. по 25 октября 2019 г. и с 5 мая 2021 г. по 5 августа 2021 г, а также времени до вступления приговора в законную силу, то сесть с 14 сентября 2021 г. до 27 сентября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного по настоящему приговору наказания, без применения коэффициента кратности, подлежит зачету отбытое осужденным наказание по приговору от 14 сентября 2021 г, то есть период с 27 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.

Прокурором обоснованно отмечена допущенная судом во вводной части приговора техническая ошибка в дате вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, которым отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 13 июня 2018 г. Согласно материалам уголовного дела названное постановление вынесено 17 января 2020 г, а не как указано в приговоре 17 января 2021 г.

Иных оснований для отмены и (или) изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 г.;

- назначить для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с 3 августа 2019 г. по 25 октября 2019 г, с 5 мая 2021 г. по 5 августа 2021 г. и с 14 сентября 2021 г. до 27 сентября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 г. с 28 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.;

- в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 ноября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеназванный приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов