Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11480/2022[77-5097/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием

прокурора Богдан А.И, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Богдан А.И, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 февраля 2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 г. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 1 июня 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка N83 в Советском районе г. Красноярска от 8 июня 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2017 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 10 января 2020 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г. Красноярска от 7 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, -

признан виновным и осуждён к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 февраля 2022 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

ФИО8 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за покушение на кражу, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене вышеназванных судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Сообщая о том, что ранее он осуждался за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и состоял на профилактическом учете администрации исправительного учреждения как лицо, склонное к употреблению наркотических средств и психостимуляторов, делает вывод об обязательном проведении ему судебной "данные изъяты" экспертизы, которая не была ему назначена в ходе дознания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО1 к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений представителей потерпевших и государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

По материалам уголовного дела не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Согласно сведениям, отраженным в справках, предоставленных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д. 211-212). Доказательства, свидетельствующие о психической неполноценности осужденного, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких данных и в настоящее время. Сообщенные осужденным в настоящей жалобе сведения не дают оснований для вывода о том, что он не мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Поскольку состояние психического здоровья ФИО1 не вызывает сомнений, то предусмотренных п. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения в отношении него судебной экспертизы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступлений при рецидиве. Поскольку преступления совершены осуждённым при рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному по правилам ст. 69 УК РФ окончательного наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалобы и представления, дав им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1, поданную на приговор мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин