Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11685/2022[77-5271/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Чудиной Л.А., с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В, поданному на приговор апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, просивших об оставлении судебных решений без изменения, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об отмене апелляционного постановления по изложенным в кассационном представлении мотивам, суд

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэот 5 апреля 2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты":

- приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэот 29 июля 2019 г. по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 126 дней, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 29 июля 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить указание о применении правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ; указать о самостоятельном исполнении приговора от 29 октября 2019 г.; смягчить назначенное осужденному по ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание до 3 лет; указать об отбывании назначенного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного постановления и о направлении уголовного дела для нового апелляционного рассмотрения.

Считает, что суд апелляционной инстанции принял ошибочное решение об исключении из приговора указания на применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и о самостоятельном исполнении ранее вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

Полагает, что, смягчая назначенное осужденному дополнительное наказание, суд не привел убедительных мотивов, обосновывающих принятое решение.

Отмечает на наличие в апелляционном постановлении многочисленных технических ошибок, свидетельствующих, по мнению прокурора, о формальном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения допущены в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, снизив срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания до 3 лет, не привел в обоснование своего решения убедительных мотивов относительно того, почему назначенное судом первой инстанции наказание являлось несправедливым и подлежало снижению.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции недостаточно учел тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье, каким-либо образом не свидетельствует о несправедливости назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, как правильно указано в представлении, суд апелляционной инстанции принял ошибочное решение об исключении из приговора указания на применение правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и о самостоятельном исполнении ранее вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу указанных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора. При этом, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении назначенного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 5 апреля 2022 г, им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на применение ст. 70 УК РФ является ошибочным.

Кроме того, заслуживают внимание доводы прокурора, указавшего на допущенные в резолютивной части апелляционного постановления технические ошибки, касающиеся неверного указания нормы Особенной части УК РФ, по которой осужден ФИО1, и даты предыдущего приговора, постановленного в отношении осужденного.

Оспариваемое апелляционное постановление вынесено 24 мая 2022 г, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность постановленного в отношении ФИО1 приговора, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, с учетом положений пп. 2-4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд не входит в обсуждение вопросов, подлежащих проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1, которому на досудебной стадии производства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, отменяя апелляционное постановление, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 г. в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело для нового апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Бурятия иным составом суда.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий М.П. Сиротинин