Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9121/2022[77-4441/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Дывдыка А.А, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дывдыка А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Дывдыка А.А, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г.

Дывдык А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дывдык А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дывдык А.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ. В частности, по мнению осужденного, не учтены условия жизни его семьи, которая состоит из супруги и троих малолетних детей, а также отсутствие ранее судимости. Кроме того, указывает на то, что придя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре не привел мотивы на основании которых пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дывдыка А.А. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе - наличие на иждивении троих малолетних детей, его семейное положение. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

Довод кассационной жалобы о том, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не применил положения ст. 53.1 УК РФ, о нарушении уголовного закона не свидетельствуют. Оснований для применения указанных выше положений нет, так как совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дывдыка А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин