Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9127/2022[77-4405/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руденцова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года, которым

Руденцов Сергей Викторович, "данные изъяты" 09 августа 2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 октября 2016 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней, осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Руденцова С.В, его защитника - адвоката Михайлец А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Руденцов С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руденцов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Анализируя доказательства, указывает на недостоверность представленных в деле материалов, в связи с чем полагает, что дело необоснованно рассмотрено в особом порядке, так на предварительном следствии он подписывал документы без адвоката, никаких показаний не давал. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение с исследованием всех доказательств.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябко И.А. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Руденцова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Руденцова С.В. судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Руденцова С.В. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в судебном заседании Руденцов С.В. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое, как следует из протокола судебного заседания, заявлено им после консультации с защитником, при этом ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, все следственные действия в период предварительного расследования с участием осужденного проведены в присутствии его защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела Руденцовым С.В. в присутствии защитника - адвоката Канина П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д. 184-186). Замечаний на протоколы допроса и других следственных действий сторонами принесено не было.

Правовая оценка действиям Руденцова С.В. судом дана правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного об отрицании своей вины и недостоверности доказательств не могут быть признаны состоятельными.

Наказание Руденцову С.В, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Руденцова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов