Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9491/2022[77-4567/2022]

дело N77-4567/2022

г. Кемерово

13 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Фаустова А.В.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаустова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 03 декабря 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 29 декабря 2021 года, приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 19 апреля 2022 года.

приговором Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2022 года

Фаустов Алексей Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 28 марта 2017 года Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 21 июня 2017 года Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Омского областного суда от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28 марта 2017 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 06 июля 2017 года Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 июня 2017 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (с рассрочкой выплаты штрафа на 4 года 2 месяца), освобожден 12 марта 2021 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 91 505 рублей 99 копеек, - осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 07 сентября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 сентября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 сентября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12 октября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06 июля 2017 года, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 91 505 рублей 99 копеек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Фаустову А.В. время его содержания под стражей с 04 декабря 2021 года 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Фаустова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 50 295 рублей 25 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Фаустова А.В, адвоката Кондуковой Л.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. полагавшей отменить постановление Кировского районного суда г.Омска от 03 декабря 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 29 декабря 2021 года в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, приговор и апелляционное постановление от 19 апреля 2022 года изменить в части процессуальных издержек, уменьшить сумму издержек, суд

установил:

Фаустов А.В. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях с ней осужденный Фаустов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Оспаривает выводы суда о квалификации его действий по эпизодам от 07 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года, с "незаконным проникновением в помещение", поскольку судом не было выяснено, когда у него возник умысел на хищение имущества, не выяснена цель его нахождения в данных помещениях, не принято во внимание, что в данные организации он явился с целью трудоустройства, не дано оценки заключению эксперта N и показаниям свидетеля ФИО6, подтверждающим данный факт. Полагает, что выводы суда построены на предположениях и домыслах, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, указывает о заинтересованности судьи в исходе дела и предвзятом к нему отношении, поскольку ранее этим же судьей было вынесено в отношении него судебное решение, с которым он несогласен в связи с непричастностью к содеянному. Указывает на несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи, искажение его показаний и показаний свидетелей, в связи с чем им были поданы замечания на протокол судебного заседания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: принесение извинений и частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, его намерение возместить ущерб в полном объеме, чем была бы снижена общественная опасность им содеянного, но заключение под стражу лишило его такой возможности. Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оспаривает решение суда от 03 декабря 2021 года об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном заседании и на уважительность своей неявки в суд ввиду болезни.

Указывает о нарушении его права на защиту, поскольку статус адвоката Охрименко Л.Т, принимавшей участие в судебных заседаниях 01 и 03 декабря 2021 года, был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, также полагает о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании 03 декабря 2021 года. Указывает на ненадлежащее извещение его и адвоката судом апелляционной инстанции при пересмотре постановления суда первой инстанции от 03 декабря 2021 года, в связи с чем у него не было возможности подготовиться к судебному заседанию и согласовать позицию с адвокатом. Обращает внимание на ухудшение состояние его здоровья в местах лишения свободы, и установление ему нового диагноза после постановления приговора. Просит отменить обжалуемые судебные решения и все последующие по делу судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фаустова А.В. прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фаустова А.В, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Фаустова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность Фаустова А.В. в совершении преступлений подтверждена показаниями самого осужденного, признанными судом достоверными в части, не противоречащей иным исследованным в суде доказательствам, потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных доказательств данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного указанными лицами установлено не было.

Все доводы, приводимые в свою защиту осужденным ФИО1, в том числе, об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" по эпизодам хищения от 07 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года, о правомерном нахождении его в помещениях, в том числе с целью трудоустройства, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" по преступлениям по эпизодам хищения от 07 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года, который оспаривает осужденный в кассационной жалобе, подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которыми установлено, что последний незаконно без согласия потерпевших с целью хищения имущества проник в помещения, откуда похитил имущество потерпевших.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Фаустова А.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства и заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела объективными данными не подтверждены.

Ходатайства осужденного об отводе председательствующего судьи разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 256 УПК РФ, принятые решения надлежаще мотивированы.

То обстоятельство, что ранее судья рассматривал в отношении осужденного другое уголовное дело не является обстоятельством, исключающим участие судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Интересы Фаустова А.В. на стадии предварительного следствия представляла защитник Охрименко Л.Т. и в соответствии с ее полномочиями оказывала надлежащую юридическую помощь. Фаустов А.В. отводы адвокату Охрименко Л.Т. не заявлял.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу с 21 декабря 2021 года защиту интересов Фаустова А.В. осуществляли адвокаты Соколова Н.В, Клопунова Н.А. по назначению.

Фактов недобросовестного осуществления указанными адвокатами обязанностей защитников, нарушения ими требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, все действия отражены, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления.

Наказание, назначенное осужденному Фаустову А.В, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности осужденного, все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе осужденного, а именно: признание фактических обстоятельств, раскаяние, явку с повинной (в объяснении до возбуждения дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, полное возмещение ущерба путем изъятия по эпизоду хищения у потерпевших ФИО10, ФИО11, частичное по эпизодам хищения у потерпевших ФИО9, ФИО12 (путем изъятия и путем передачи ФИО9 части денег отцом осужденного), наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также снисхождение потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО10

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Фаустова А.В. рецидива преступлений.

Суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного Фаустова А.В. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (к преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ), а также применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, доводы Фаустова А.В. о нарушении его права на защиту при решении вопроса об избрании ему пресечения 03 декабря 2021 года Кировским районным судом г.Омска заслуживают внимания.

Как видно из протокола судебного заседания, защиту интересов Фаустова А.В. при решении вопроса об избрании меры пресечения Фаустову 03 декабря 2021 года осуществляла адвокат Охрименко Л.Т. по назначению.

Согласно имеющейся в материалах дела информации представленной Адвокатской палатой Омской области, выписки из протокола заседания Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Охрименко Л.Т. в соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона N63-ФЗ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" приостановлен начиная с 03 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

В этой связи следует признать, что право на защиту осужденного Фаустова А.В. судом на данной стадии судопроизводства надлежащим образом не было обеспечено.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г.Омска от 03 декабря 2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 29 декабря 2021 года об избрании меры пресечения Фаустову А.В. в виде заключения под стражу не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Кроме того, подлежат пересмотру приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

При постановлении приговора суд взыскал с Фаустова А.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Охрименко Л.Т. за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования, в сумме 21441 рублей 75 копеек, а также за участие адвокатов Клопуновой Н.А, Охрименко Л.Т, Соколовой Н.В. в судебном заседании в сумме 28853 рубля 50 копеек, всего 50295 рублей 25 копеек.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судом было оглашено постановление о выплате вознаграждения адвокату Охрименко Л.Т. за участие на предварительном следствии, содержащееся в т. 3 на л.д.204 в сумме 21441, 75 рублей, однако заявления адвокатов о выплате вознаграждения за осуществление защиты Фаустова А.В. в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Таким образом, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Охрименко Л.Т, Клопуновой Н.А, Соколовой Н.В. за участие в судебном заседании, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение осужденного по поводу заявления защитников о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек предоставлена не была.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания с осужденного Фаустова А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 28853 рубля 50 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 03 декабря 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 29 декабря 2021 года в отношении Фаустова Алексея Викторовича отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Фаустова Алексея Викторовича в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения участвовавшим по назначению адвокатам Клопуновой Н.А, Охрименко Л.Т, Соколовой Н.В. за осуществление защиты в судебном заседании в размере 28853 рубля 50 копеек отменить, передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова