Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9605/2022[77-4603/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Павлова Р.Г., Самулина С.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденной Ярных Х.М.г, защитника - адвоката Сидоренко В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ярных Х.М.г. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденной Ярных Х.М.г. и возражениях на них, выступления осужденной Ярных Х.М.г. и ее адвоката Сидоренко В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Потапова Д.А, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года

Ярных Хатира Мехман гизы, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки РФ, судимой:

26 февраля 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания, 9 ноября 2006 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом Кассационного определения Красноярского краевого суда от 26 декабря 2006 года, постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка наказания по приговору от 26 февраля 2006 года отменена, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 марта 2007 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2006 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2007 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

17 мая 2007 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2007 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от 2 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 мая 2007 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;

2 августа 2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 октября 2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2012 года) к 6 годам лишения свободы, 17 января 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2012 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, 1 июля 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2013 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 года) 10 сентября 2018 года;

15 мая 2020 года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, 18 мая 2020 года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, 19 мая 2020 года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, 12 марта 2021 года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ (отменена отсрочка отбывания наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, 19 мая 2020 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 15 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, 19 мая 2020 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 мая 2021 года Саяногорским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда от 12 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 ноября 2021 года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда от 26 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена:

- за хищение имущества ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО15 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО17 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО18 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО20 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО22 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- за хищение имущества ФИО23 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от 26 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от 12 марта 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей по приговору Саяногорского городского суда от 12 марта 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саяногорского городского суда от 26 мая 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Саяногорского городского суда от 26 ноября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ярных Х.М.г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23- удовлетворены.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО8 29 340 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО9 345 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО10 228 500 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО11 94 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО12 30 450 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО13 50 062 рубля в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО14 40 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО15 15 225 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО16 16 635 рублей 85 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО17 128 295 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО18 30 450 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО19 454 821 рубль 50 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО20 65 116 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО21 172 118 рублей 05 копеек в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО22 125 205 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскано с Ярных Х.М.г. в пользу ФИО23 136 055 рублей в возмещение материального ущерба.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 апреля 2022 года приговор изменен.

Во вводной части приговора считать правильным место рождения осужденной Ярных Х.М.: "адрес"

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на хищение Ярных Х.М.г. сумм, являющихся комиссией банка за проведенные операции, и уточнено, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, составляет: ФИО8 - 29 300 рублей; ФИО9 - 345 000 рублей, ФИО10 - 228 500 рублей, ФИО12 - 30 000 рублей, ФИО13 - 49 300 рублей, ФИО15 - 15 000 рублей, ФИО16 - 16 390 рублей, ФИО17 - 127 700 рублей, ФИО18 - 30 000 рублей, ФИО19 - 440 000 рублей, ФИО20 64 200 рублей, ФИО21 - 171 370 рублей, ФИО22 - 124 500 рублей, ФИО23 - 135 500 рублей.

Смягчено назначенное Ярных Х.М.г. наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет 5 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО15 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО17 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО18 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО20 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО22 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО23 по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ярных Х.М.г. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены частично в следующем размере: потерпевшим ФИО8 - 29 300 рублей, ФИО9 - 345 000 рублей, ФИО24 - 228 500 рублей, ФИО12 - 30 000 рублей, ФИО13 - 49 300 рублей, ФИО15 - 15 000 рублей, ФИО16 - 16 390 рублей, ФИО17 - 127 700 рублей, ФИО18 - 30 000 рублей, ФИО19 - 440 000 рублей, ФИО20 - 64 200 рублей, ФИО21 - 171 370 рублей, ФИО22 - 124 500 рублей, ФИО23 - 135 500 рублей.

В части гражданских исков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на сумму, превышающую указанный размер, приговор отменен и оставлены иски без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО19 на сумму 8 100 рублей отказано, в части гражданского иска на сумму банковой комиссии (6 721 рубль 50 копеек) приговор отменен и оставлен иск без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Ярных Х.М.г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает инкриминируемые ей преступления в отношении потерпевших ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Указывает, что умысла на обман по данным эпизодам у нее не имелось, свои обязательства перед вышеуказанными потерпевшими она выполнила в полном объеме; все полученные от них денежные средства переводила на имя жены ФИО29 (ФИО40). Просит оправдать по указанным эпизодам, применить положения ст. 82 УК РФ, так как имеет двоих "данные изъяты" детей и одного "данные изъяты", а также "данные изъяты", она имеет "данные изъяты" заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ярных Х.М.г. помощник прокурора г.Саяногорска Бондарева Д.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Ярных Х.М.г. признана виновной и осуждена за совершение шестнадцати хищений чужого имущества путем обмана, из которых четырнадцать совершены с причинением значительного ущерба гражданам ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а два - в крупном размере в отношении граждан ФИО9, ФИО19

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденной. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ярных Х.М.г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Виновность Ярных Х.М.г. в совершении преступных деяний установлена материалами дела, а также подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения хищений; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколами выемок, осмотров и другими доказательствами по делу, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденной потерпевшими и свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела не усматривается. Показания даны потерпевшими и свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, происшедших с их участием.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Какие - либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Ярных Х.М.г. по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, как установлено судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевших ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, они переводили Ярных Х.М.г. денежные средства с целью аренды автомобиля с последующим выкупом, которая предлагала автомобили для реализации. При этом достоверно установлено, что Ярных Х.М.г. собственником автомобилей не являлась и не имела права распоряжаться ими, в том числе сдавать в аренду с последующим выкупом. Судом первой и апелляционной инстанции верно указано, что показания Ярных Х.М.г. об отсутствии у нее умысла на обман опровергнуты не только показаниями потерпевших, но и свидетелей ФИО41, отрицавших предоставление осужденной права на продажу автомобилей и утверждавших о перечислении денежных средств осужденной лишь во исполнение договоров аренды автомобилей либо заемных ею денежных средств.

Доводы жалобы о том, что в объем обвинения необоснованно включены суммы денежных средств, переданных ей в долг ФИО28 необоснованны, были предметом тщательного рассмотрения и обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлено, что Ярных Х.М.г. были похищены путем обмана денежные средства ФИО27, переданные для приобретения автомобиля, о чем последовательно поясняли потерпевшая ФИО28 и свидетель ФИО28, что нашло отражение в переписке в мессенджере "WhatApp"; при этом свидетель ФИО29 показал, что не оказывал посреднические услуги по приобретению автомобилей и осужденная не обращалась к нему с просьбой о приобретении автомобилей " "данные изъяты"" либо " "данные изъяты"".

Вопреки доводам осужденной распоряжение полученными от потерпевших денежными средствами - перечисление их ФИО30 по договору аренды, не влияет на квалификацию действий осужденной, поскольку мошенничество является оконченным с момента поступления похищенных, в данном случае, денежных средств в незаконное владение виновного лица, которое получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доводы осужденной о выполнении своих обязательств перед потерпевшими ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 несостоятельны, опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суммы похищенных денежных средств, с учетом апелляционного определения от 5 апреля 2022 года, обоснованно взысканы с осужденной.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для ее изменения не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении осужденной у суда не имелось, нет таковых оснований и у судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы.

При назначении Ярных Х.М. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - по преступлениям в отношении ФИО8, ФИО13, ФИО20. ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО10, ФИО15, ФИО9 - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений; по преступлению в отношении ФИО14 участие в осмотре места происшествия; по преступлению в отношении ФИО19 признание вины и дачу показаний на стадии предварительного следствия, по преступлениям в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО17, ФИО23 - показания, которые использованы судом в качестве доказательств, а также по каждому преступлению добровольную выдачу банковских карт; по преступлениям в отношении ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО22, явки с повинной; по преступлениям в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО31, объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной; по каждому преступлению состояние здоровья осужденной, в том числе наличие "данные изъяты" заболеваний, здоровья близких и родственников, наличие "данные изъяты" у детей и мужа, в том числе наличие "данные изъяты" у мужа, наличие на иждивении детей.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ярных Х.М.г. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Также суд, исследовав при этом вопрос о том, с кем проживают дети осужденной, с учетом установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку Ярных Х.М. осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года, по которому Ярных Х.М.г. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно назначил ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание по предыдущему приговору.

Назначенное Ярных Х.М.г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденная, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 апреля 2022 года в отношении осужденной Ярных Хатиры Мехман гизы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин