Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-9755/2022[77-4589/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Копцевой Г.В, Пелёвина С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Скоркина В.А, защитника - адвоката Фоминой А.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоркина В.А. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Скоркина В.А. и его защитника Фоминой А.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2022 года

Скоркин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 ноября 2020 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Скоркин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выражает сомнение в законности действий, связанных с обследованием его дома, заявляет о добровольной выдаче пороха.

Ставит под сомнение заключение эксперта N от 7 сентября 2021 года, считает, что экспертиза проведена необъективно, при заинтересованности органов предварительного расследования; оспаривает, что представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, полагает, что порох к числу таких веществ не относится, предназначен для зарядки охотничьих патронов.

Считает, что его действиям органом предварительного расследования дана неправильная юридическая оценка, поскольку в них содержится состав лишь административного правонарушения; высказывает мнение о предвзятом отношении к нему сотрудников правоохранительных органов, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела; приводит доводы о принадлежности порохов иному лицу; считает, что он подлежал освобождению от уголовной ответственности ввиду отсутствия события преступления, а уголовное дело прекращению.

Заявляет о нарушении права на защиту, мотивирует тем, что адвокат Птичкин Н.Н. отговорил его от проведения независимой экспертизы, от заявления отвода судье, убедил его признать вину, отказаться от дачи показаний, обещал ему условное осуждение.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору либо на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мирюк Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Приговором суда Скоркин В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Скоркина В.А. в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются признательными показаниями осужденного Скоркина В.А, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, не имея соответствующего разрешения с декабря 2020 года по 25 августа 2021 года по месту своего жительства хранил на полке шкафа в спальне металлические банки с порохом, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении обследования его дома по постановлению судьи; показаниями свидетелей, в том числе ФИО16, которому порох был передан на хранение; Скоркиной О.А. об обстоятельствах изъятия 25 августа 2021 года в их доме взрывчатых веществ; ФИО17 ФИО18, оперативных сотрудников ОУР ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о наличии оперативной информации о хранении Скоркиным В.А. по месту проживания взрывчатых веществ, которая в ходе ОРМ "Обследование помещения" подтвердилась, изъяты три банки с порохом; ФИО19 подтвердившего соблюдение законности при проведении ОРМ, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе постановлениями о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, постановлениями о разрешении на проведение ОРМ и о рассекречивании его результатов, актом обследования, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно промышленно изготовленными порохами - дымным охотничьим порохом массой 105 и 502 грамма, охотничьим бездымным порохом массой 151 грамм, каждый из которых пригоден к взрыву, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта основаны на материалах дела, не содержат неопределенностей и противоречий, являются ясными, научно обоснованными, содержат указание на примененные методики; экспертное заключение исследовано в ходе судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка как допустимому и достоверному доказательству.

Несогласие Скоркина В.А. с оценкой судом доказательств, приведенных в приговоре, а также с иными выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов, в том числе о виновности Скоркина В.А. и о квалификации его действий не влияют.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности исследованных и правильно оцененных судом доказательств действия Скоркина В.А. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении права осужденного на защиту, в том числе о ненадлежащей защите адвокатом не имеется, доводы кассационной жалобы в указанной части являются неосновательными и противоречат материалам уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Скоркину В.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие малолетнего ребенка, признание вины, принесение публичных извинений через газету; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Скоркина "данные изъяты" на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Г.В. Копцева

С.А. Пелёвин