Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9764/2022[77-4609/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

адвоката: Кравцова Р.В.

осужденного: Попова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кравцова Р.В. в защиту интересов осужденного Попова В.С, кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области А.С. Борздого на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и настаивающего на доводах кассационного представления, а также позицию осужденного ФИО16 и его адвоката по доводам кассационной жалобы и представления прокурора,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года

Попов Валентин Сергеевич, "данные изъяты"

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждениях сроком на 4 года;

по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждениях сроком на 4 года;

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, со штрафом в 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову В.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Возложены обязанности условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, и лишение права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 лет, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года указанный приговор в отношении Попова В.С. изменен, исключено из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, возложении обязанностей в период испытательного срока. Попов В.С. для отбывания наказания направлен в колонию строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Попова В.С. под стражей с 09 июня 2020 года по 25 января 2022 года по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кравцов Р.В. в защиту осужденного Попова В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на наличие у Попова В.С. должностных полномочий по муниципальным контрактам лишь в части разработки технических заданий. Приводит доводы, со ссылкой на показания свидетелей, о том, что Попов В.С. не мог содействовать и дать гарантии какого-либо содействия в исполнении муниципальных контрактов. Указывает, что в вину Попову В.С. необоснованно вменены действия, входящие в полномочия куратора по муниципальным контрактам, которым являлось иное лицо - ФИО8, обязанности которого на период отсутствия исполнял Попов В.С. Ссылается при этом в жалобе на не установление отсутствия ФИО8, указывая также что в судебных решениях не обозначено какие действия Попова В.С. как эксперта не соответствовали интересам государственной службы. Выводы суда о наличии у Попова В.С. полномочий, которые составляли бы предмет покровительства, осознание им какого-либо возможного содействия, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не установлено полномочиями какой занимаемой должности воспользовался Попов В.С. Не установлен факт передачи денежных средств за определенные действия. Указывает на действия, выполненные Поповым В.С. в рамках его должностных полномочий, в том числе в части исполнительной документации, а также показания ФИО10 и ФИО9 в части истолкования стороной защиты их показаний по передаче денежных средств за выполнение исполнительной документации. Также ссылается, что выполнение Поповым В.С. исполнительной документации не связано с функциями и полномочиями представителя власти и не может квалифицироваться по признакам совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Не согласен с выводами суда, что действия Попова В.С. по беспрепятственной приемке работ совершены в силу договоренностей об оказании содействия, способствовали быстрой оплате муниципальных контрактов, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Приемка же работ Поповым В.С. по муниципальному контракту от 31.05.2019г. в отсутствие справок не может образовывать признак содействия в исполнении муниципального контракта, в том числе с учетом условий контракта. Выводам заключений имеющихся в деле государственных экологических экспертиз, в нарушение требований ст.88 УПК РФ, не дано оценки судом. Акт КС- 2 считает неотносимым доказательством, которые не могло учитываться для выводов суда о приеме Поповым В.С. работ в отсутствие выполненных условий контракта от 31.05.2019г. Запись телефонных переговоров, сделанная после окончания действия муниципального контракта, не относится к инкриминируемому деянию. Выводы суда об общем покровительстве Попова В.С. основаны на предположениях, и не подтверждены доказательствами, с учетом фактических обстоятельств по делу. Действия Попова В.С. вытекали из существа его обязанностей по контролю исполнения подрядчиком обязательств в рамках муниципального контракта и взаимодействия, и осуществлялись в интересах службы.

Указывает, что доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов о виновности Попова В.С. были исследованы не в полном объеме, не исследовались часть доказательств, в том числе локальные сметные акты, акты приемки выполненных работ, коммерческие предложения. Указывает в жалобе, что Акты подтверждают необоснованность обвинения в приемке работ Поповым В.С. в отсутствие справки о вывозе грунта на иную базу, а коммерческие предложения подтверждают обычную практику подготовки исполнительной документации по рыночной цене. Версия стороны защиты о выполнении Поповым В.С. вида работы, не относящейся к его должностным полномочиям, не проверена, в ходатайстве стороны защиты о приобщении и исследовании исполнительной документации, необоснованно было отказано.

Назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым, без учета конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера последствий, обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни семьи Попова В.С. и характеристики его личности. Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию считает необоснованными и сделанными при неправильном применении норм уголовного закона.

В кассационном представлении прокурор, не ставя под сомнение доказанность виновности Попова В.С. в содеянном и правильность квалификации его действий, считает судебные решения подлежащими изменению в части назначения дополнительного наказания в виде запрета Попову В.С. занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку такой вид наказания не предусмотрен положениями уголовного закона, в частности нормами ст.47 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Попова В.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаниями самого Попова В.С, которые оценены судом как относимые и допустимые в той части, которые не противоречат иным доказательствам стороны государственного обвинения по инкриминируемым преступным деяниям; показания свидетеля ФИО17 из показаний которого в том числе судом установлены обстоятельства передачи им через сотрудника ФИО10 денежных средств Попову В.С. за консультации и оформление исполнительной документации по двум муниципальным контрактам, поступившее ранее предложение Попова В.С. принять участие в проведении аукциона на капитальный ремонт сетей водоснабжения, заверения в гарантиях выигрыша контракта и составления им исполнительной документации, а также обусловленную договоренность о передаче ему денежных средств в процентном соотношении от сумм контракта, с учетом указания ФИО1 об обеспечении беспрепятственного приема выполненных работ, в том числе в отсутствие необходимых документов (справок) с полигона АО "Спецавтохозяйство" по проведенному аукциону по строительству сетей водоснабжения "данные изъяты"; показаниями свидетеля ФИО10 о передаче по просьбе ФИО9 денежных средств Попову В.С. за оформление последним исполнительной документации по муниципальному контракту; свидетеля ФИО11, а также свидетелей ФИО12, ФИО8 по обстоятельствам составления ими необходимых документов по муниципальным контрактам, иных свидетелей, суть показаний которых отражена в приговоре; также виновность нашла свое доказательственное подтверждение и в письменных доказательствах по делу, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе актами выполненных работ и справками по форме КС-3 и КС-2 на выполнение капитального ремонта сетей водопровода, протоколами осмотра предметов (детализация и аудиозаписи телефонных

переговоров ФИО9 и Попова В.С.), приказа о назначении Попова В.С. на должность начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда КГО администрации г..Иркутска; должностной инструкцией Попова В.С.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осуждённого Попова В.С, правильность установления фактических обстоятельств совершения преступлений, в том числе с учетом служебных и должностных полномочий Попова В.С. как начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда КГО администрации г. Иркутска.

Оснований для признания недопустимыми какие-либо предоставленные стороной государственного обвинения доказательства, которые легли в основу приговора, в том числе тех, о которых указано в кассационной жалобе, в том числе: акта КС- 2 о приемке выполненных работ, а также аудиозаписи телефонных переговоров, - судом обоснованно не усмотрено.

При этом суд, с приведением убедительных мотивов и доводов отразил в приговоре, почему он принял во внимание одни показания и отверг иные, в том числе позицию стороны защиты относительно отсутствия у Попова В.С. должностных полномочий по муниципальным контрактам, которые сводились бы к возможному содействию и даче им гарантий какого-либо содействия в исполнении муниципальных контрактов, выполнение им необходимых действий и принятию решений как должностного лица в рамках исполнения муниципальных контрактов и определение вознаграждения за выполненные работы, действия в интересах службы, а также наделение его обязанностями иного должностного лица на период отсутствия такового. С правильностью оценки судом указанной позиции стороны защиты полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы кассационной жалобы в части нарушения судом правил оценки имеющихся доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными. Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом, выводы предоставленных стороной заключений эксперта о соответствии примененного подрядчиком способа складирования (утилизации) грунта требованиям экологической безопасности, а также о соответствии действий сторон в муниципальных контрактах положениям таких контрактов, положениям законодательства, - также получили свою оценку судом с указанием на недопустимость данного вида доказательств и не несущего правового значения для выводов суда, - о чем указано в апелляционном определении.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Попова В.С. по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Попова В.С. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствующие о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины в инкриминируемых деяниях, недопустимости доказательств и неправильной квалификации, представляют собой по сути повторение позиции, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из представленных материалов уголовного дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было. В данной связи оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание Попову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, - были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, - является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к назначенному Попову В.С. наказанию положений ст.73 УК РФ, обоснованы и должным образом мотивированы с приведением убедительных мотивов и доводов, изложенных в судебном решении. Оснований для отмены решения суда в этой части, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, Попову В.С. по каждому из преступлений, а также при назначении совокупного наказания, наряду с основным наказанием назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждениях.

Вместе с тем, такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, статьей 47 УК РФ не предусмотрено.

Таким образом при назначении дополнительного наказания осужденному были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены.

Допущенные нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения судебных решений в части назначения Попову В.С. дополнительного наказания, о чем обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Попова Валентина Сергеевича изменить.

Исключить из назначенного Попову В.С. дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также совокупного наказания, назначенного на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, указание на лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов