Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9773/2022[77-4650/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Савотина Ю.Н, посредством видеоконференц - связи, адвоката Бабака В.И, посредством видеоконференц - связи, представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, посредством видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бабака В.И. в защиту интересов осужденного Савотина Ю.Н. и осужденного Савотина Ю.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2021 года и постановление Иркутского областного суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационные жалобы, пояснения представителей потерпевших возражавших по жалобам, мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2021 года

Савотин Ю. Н, родившийся 22 мая 1972 года в г.Усть - Илимске Иркутской области, не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено Савотину Ю.Н. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, исчисления срока наказания, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2021 года приговор изменен: уточнена описательно - мотивировочная часть приговора на листе N указанием о том, что в судебном заседании были исследованы документы, поступившие по электронной почте из Четвертого апелляционного Арбитражного суда. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Савотин Ю.Н. признан виновным в совершении дважды мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Ссылается на предвзятость и необъективность суда первой инстанции, что выразилось в назначении Савотину Ю.Н. чрезмерно сурового наказания, без учета того, что фактически материальный ущерб потерпевшим не был причинен.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил версию Савотина Ю.Н. о непричастности к совершению преступления - хищения денежных средств, полученных от продажи здания представителем ФИО33 Указывает на мотивированные пояснения Савотина Ю.Н. о недостоверности показаний ФИО9, ссылаясь на то, что мошеннические действия совершены именно последним, который являлся заинтересованным лицом по делу и инициировал уголовное преследованием Савотина Ю.Н. лишь спустя год после имевших место событий.

Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил право Савотина Ю.Н. на защиту, отклонив его ходатайство об оглашении и исследовании в ходе судебного заседания письменных доказательств, содержащихся в материалах, как уголовного, так и гражданского дел.

Оспаривает необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о непризнании преюдициального значения для уголовного дела решений по гражданским делам Кировского районного суда г.Иркутска от 30 января 2018 года и Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года.

Ссылается на то, что выводы суда об обстоятельствах, указывающих на возможное участие в подготовке к совершению преступлений и участие в совершении преступлений иных лиц носят предположительный характер, поскольку версия Савотина Ю.Н. по данным обстоятельствам проверена не была.

Просит отменить по делу обвинительный приговор в отношении Савотина Ю.Н. и постановить оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Савотин Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Указывает на нарушение его права на защиту в части лишения возможности представить суду доказательства в порядке п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ и чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Ссылается, что в деле отсутствуют пять доказательств о получении ФИО9 оплаты за здание наличными денежными средствами из кассы "данные изъяты" при этом суд апелляционной инстанции отказал стороне защиты об истребовании этих доказательств из материалов по гражданскому делу. Обращает внимание на то, что суд данные доказательства, истребованные им из материалов гражданского дела, необоснованно удалил из документов судопроизводства по уголовному делу, в то время как этими материалами устанавливалось фактическое производство оплаты за здание ФИО9 наличными денежными средствами, что, в свою очередь, свидетельствовало об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно не огласил, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы уголовного дела поступило шесть письменных доказательств о получении "данные изъяты" оплаты за недвижимость наличными денежными средствами из кассы "данные изъяты" в связи с чем он, Савотин, не мог заявить ходатайства об исследовании этих доказательств. При этом суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в исследовании данных доказательств.

Оспаривает оглашение в судебном заседании отдельных материалов уголовного дела, что фактически не производилось, но необоснованно отражено в протоколе.

Указывает на необоснованное вынесение судом приговора без учета обстоятельств дела, установленных судами по гражданскому и арбитражному делам по эпизоду с ФИО7 Суд необоснованно не признал данные решения имеющими преюдициальное значение, в силу ст.90 УПК РФ. Ссылается при этом на выводы суда по гражданскому делу, что, по его мнению, давало основания прекращения уголовного дела по эпизоду с ФИО7 по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Ссылается на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции.

Указывает, что юридическому лицу "данные изъяты" не был причинен материальный ущерб, в связи с заключением с ним четырех договоров купли - продажи с "данные изъяты" так как фактически имели место гражданско - правовые отношения. Ссылается при этом на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, считает принятое судьей решение необоснованным.

Просит отменить по делу приговор и апелляционное определение, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, признать необоснованным постановление Иркутского областного суда о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Савотина Ю.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Савотиным Ю.Н. преступлений.

Выводы суда о виновности Савотина Ю.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Савотина Ю.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данных в суде и на предварительном следствии; а также на основании представленных по делу и исследованных письменных материалов: протоколов осмотра места происшествия, выемок, обысков, осмотра документов, учредительных документов юридических лиц, договоров купли - продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок сведений по банковским операциям, заключений судебных экспертиз (технической, почерковедческой), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, отчетами об оценке рыночной стоимости зданий, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Савотина Ю.Н. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Савотина Ю.Н, учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Доводы кассационных жалоб о непринятии судом, как имеющих преюдициальное значение решений судов по гражданскому судопроизводству являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебных решениях правильно указано, что уголовно - правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно - процессуальным законом и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда РФ N30-П от 21 декабря 2012 года).

Доводы жалобы осужденного о не причинении им материального ущерба потерпевшим несостоятельны, поскольку Савотин Ю.Н. незаконно приобрел право на имущество потерпевших в особо крупных размерах.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного Савотина Ю.Н. и его адвоката не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационных жалоб, в которых приводятся изложение своих версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Савотина Ю.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено. Все заявленные в процессе судебного рассмотрения дела участниками судебного процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установилв объеме предъявленного органом предварительного расследования обвинения Савотину, что в ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием обмана со стороны Савотина, был подписан ФИО9 вариант договора купли - продажи недвижимого имущества, содержащий несогласованные условия о предоставлении покупателем денежных средств до подписания договора продавцом и покупателем, после чего договора был зарегистрирован сотрудниками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и вследствие этого "данные изъяты" подконтрольное Савотину, приобрело право собственности на здание, расположенное по адресу "адрес", рыночная стоимость которого составляла "данные изъяты" рублей. Тем самым Савотин, путем обмана, приобрел право на чужое имущество в особо крупном размере на сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Савотин организовал оформление от имени "данные изъяты" подложных документов, являющихся основанием для снятия обременения в виде ипотеки по договорам купли - продажи помещений, принадлежащих данному юридическому лицу. При этом, действуя через подконтрольное ему предприятие, Савотин расчеты с собственником имущества не имел намерение производить.

После государственной регистрации права и снятия обременения в виде ипотеки, Савотин, путем обмана, действуя через подконтрольное "данные изъяты" приобрел на данное юридическое лицо право собственности, с возможностью распоряжаться жилыми помещениями с кадастровыми номерами в "адрес") и "адрес" по адресам: "адрес" штаба, рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей; "адрес", рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей; "адрес" рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей; с аналогичным адресом "адрес" (с иным кадастровым номером), кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, то есть в особо крупном размере. В дальнейшем Савотиным принимались меры к сокрытию следов обоих преступлений, созданию видимости законности получения права на указанные помещения.

Правильность оценки доказательств судом, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного и адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Объективная сторона инкриминируемых Савотину Ю.Н. преступлений - квалифицированного мошенничества в форме обмана с приобретением права на чужое имущество установлена судом правильно. Хронология и обстоятельства совершения деяний подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора и не содержат каких - либо неясностей либо противоречий. Доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы адвоката, в которой приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Савотина Ю.Н. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии с заключением судебной комиссионной психиатрической экспертизы по делу N Савотин признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Савотину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства осужденному в полной мере учтены судом.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, подробно мотивировав свое решение по данным вопросам.

Оценив все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Савотину Ю.Н. наказания связанного только с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправления последнего и целей наказания. Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Савотину Ю.Н. наказание, как за каждое преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Савотину Ю.Н, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Судом мотивировано назначение Савотину Ю.Н. дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены замечания осужденного Савотина Ю.Н. на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением была частично удостоверена правильность замечаний Савотина Ю.Н. на указанный протокол судебного заседания, в части неточностей и неверного изложения отдельных слов по протоколу. Принесенные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, с вынесением постановления, которое является мотивированным и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2021 года, постановление Иркутского областного суда от 20 января 2022 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в отношении Савотина Ю. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова