Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9775/2022[77-4602/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г.

судей Павловой И.В, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, осужденных Вавилова Е.О, Каримова С.И, адвокатов Равинской Э.А, Чемезовой Т.Л, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Хугаевой Т.Л. в интересах осужденного Каримова С.И, осужденного Вавилова Е.О. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2021 года

Вавилов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, оправдан по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (преступление в отношении ФИО8О. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Признано за Вавиловым Е.О. право на реабилитацию в указанной части.

Он же осужден

- по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО8О. от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вавилова Е.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вавилова Е.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каримов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес", за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Сведений об оплате штрафа не имеется, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каримова С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каримова С.И. под стражей с 11 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 года приговор в отношении указанных лиц оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав мнения осужденных Вавилова Е.О, Каримова С.И, адвокатов Равинской Э.А, Чемезовой Т.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Вавилов Е.О. осужден за совершение трех пособничеств вымогательству, то есть устранение препятствий, предоставление информации, необходимой для предъявления требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершено в целях получения имущества в особо крупном размере, два - в крупном размере.

Каримов С.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденными совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Хугаева Т.Л. в защиту Каримова С.И. просит приговор и апелляционное определение отменить, Каримова оправдать. Считает, что выводы суда о виновности Каримова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективная сторона преступления достоверно не установлена, доказательства виновности Каримова отсутствуют, обвинение построено на предположениях и на противоречивых показаниях других обвиняемых, допрошенных как свидетели; в приговоре не указано какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между Каримовым и другими соучастниками была достигнута договоренность на совершение преступлений и были распределены роли между ними, что их действия носили совместный характер и были направлены на достижение единого результата. Считает, что нарушены положения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей ФИО35, свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, считает недопустимым, что суд взял за основу приговора их показания на следствии, а не в судебном заседании. Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, ничем не опровергнуты доводы ФИО34 о том, что он был убежден, что оказывает помощь в задержании преступника сотрудникам ФСБ РФ, кем ему представился ФИО39, который подтвердил это в судебном заседании; не установлено применение насилия со стороны Каримова в отношении потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов Е.О. просит приговор и апелляционное определение изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, срок наказания снизить. Оспаривает выводы суда о совершении им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, о наличии у него умысла на завладение имуществом потерпевших в крупном и особо крупном размере, ссылается на показания свидетеля ФИО13, указывает, что он не присутствовал при выдвижении потерпевшим требований о передаче имущества и не знал о каких суммах идет речь. Считает, что его обвинение построено на предположениях и клевете, ряд свидетелей постоянно меняли свои показания на стадии рассмотрения дела.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе мест, времени, способов совершений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в постановлениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено. Нарушений права стороны защиты на предоставление доказательств, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции, не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении Вавилова Е.О, Каримова С.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденными, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов и целей преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, поэтому оснований сомневаться в правильности и достоверности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о недоказанности виновности и необоснованности осуждения Вавилова Е.О. и Каримова С.И, по существу повторяют их процессуальную позицию по делу, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО8о, ФИО10, ФИО11, ФИО40 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных по обстоятельствам совершения преступлений ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, протоколами осмотров, выемок, обысков, другими письменными материалами дела.

Выводы судов основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность не вызывает сомнений.

Оснований для оговора осужденных ни со стороны потерпевших, ни со стороны лиц, допрошенных в качестве свидетелей, не установлено.

Все доказательства виновности осужденных, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для их признания недопустимыми у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений требований УПК РФ при исследовании в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО10, ФИО30, ФИО24, ФИО23, судом не допущено. Суд признал допустимыми их показания, положенные в основу приговора, а потому вправе был использовать их в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы кассационных жалоб о по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судами не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Вавилова Е.О. и Каримова С.И. квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание Вавилова Е.О. обстоятельством суд признал его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каримова С.И, суд признал его молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденным, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное осужденным наказание, как за каждое преступление, так и назначенное Вавилову наказание по совокупности преступлений по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии ст. 389.28 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанции в приговоре и апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 года в отношении Вавилова "данные изъяты", Каримова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи И.В. Павлова

С.Г. Шушакова