Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-9778/2022[77-4605/2022]

дело N77-4605/2022

г. Кемерово 20 октября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Лынева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лынева П.Б. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 13 января 2022 года, приговор Кировского районного суда г.Омска от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 11 апреля 2022 года, которыми

Лынев Павел Борисович, "данные изъяты", судимый:

- 12 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Лынева П.Б. с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Лынева П.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Лынев П.Б. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лынев П.Б, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом в полном мере. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у него "данные изъяты" заболеваний позволяли суду назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, оспаривает постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2022 года об объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не мог явиться в судебное заседания в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лынева П.Б. прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лынева П.Б, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Лынева П.Б. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Лынева П.Б. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Лыневу П.Б. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лыневу П.Б. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осудженного и условия жизни его семьи, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворенительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, полное возмещение причиненного материального ущерба путем фактического возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Лынева П.Б. лишь в условиях изоляции его от общества, и отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Лыневу П.Б. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Кроме того, не усматривается оснований для отмены судебного решения об объявлении в розыск Лынева П.Б. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Лынев П.Б. 11 января 2022 года и 13 января 2022 года не явился в суд, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебных заседаний, без уважительных причин.

При осуществлении принудительного привода на основании постановления суда от 11 января 2022 года судебными приставами было установлено, что по месту проживания осужденный отсутствовал, со слов матери ушел в неизвестном направлении, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что Лынев П.Б. нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, умышленно уклонился от явки в суд, и принял обоснованное решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ об объявлении его в розыск, приостановлении производства по делу, избрании в отношении Лынева П.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лынева П.Б. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2022 года, приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 11 апреля 2022 года, в отношении Лынева Павла Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова