Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9880/2022[77-4676/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ларионов Р.В.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чупиной А.В, оправданной ФИО1, посредством видеоконференц - связи, адвоката Дударя И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения оправданной и ее адвоката, возражавших по жалобе, мнение прокурора полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года

ФИО1, "данные изъяты"

признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

в силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями, в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Излагает обстоятельства дела, с учетом должностных полномочий ФИО1, что сводится по доводам жалобы к наличию в деле доказательств виновности последней в преступлении, в котором она обвинялась органами предварительного расследования. Указывает, что в результате халатных деяний ФИО1 были существенно нарушены ее права и законные интересы, как потерпевшей, а также других детей - сирот, в связи с непринятием исчерпывающих мер по приобретению жилья. Неиспользование в полном объеме выделенных из федерального и регионального бюджетов субсидий, неисполнение целевого показателя приобретения жилья привело, в свою очередь, к неполному освоению бюджетных ассигнований, которые при надлежащем исполнении должностных обязанностей директором "данные изъяты" ФИО1 могли быть направлены на приобретение жилых помещений для социально незащищенной категории граждан. Считает, что надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам дана не была. Полагает, что судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных по делу лиц и отвергнуты экспертные заключения, подтверждающие виновность ФИО1

Просит отменить судебные решения, признать ФИО1 виновной в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г.Читы Забайкальского края Пушкарева О.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила преступную халатность, выразившуюся в неисполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, имея на то реальную возможность, а именно надлежащим образом не организовала работу Учреждения по приобретению для детей - сирот жилья на территории "адрес" в результате чего не было освоено "данные изъяты" рублей, и не был выполнен целевой показатель по приобретению 246 жилых помещений (из которых приобретено 244); кроме того не предприняла меры к полному освоению доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных средств, не организовала посредством подчиненных сотрудников закупочные процедуры в указанных "адрес", не организовала направление на постоянной основе необходимых документов для проведения аукционов и иных процедур по приобретению жилья детям - сиротам в 2020 году, вследствие чего были существенно нарушены закрепленные в ст.17, 18, 40 Конституции РФ права и законные интересы не менее 27 детей - сирот, проживающих на территории "адрес".

Суд посчитал данное обвинение ФИО1 незаконным и необоснованным и постановилв отношении нее оправдательный приговор по вышеуказанным основаниям, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Оправдательный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие. При этом судом в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав сторонам обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников процесса судом не допущено.

Выводы суда о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, обоснованы и мотивированы. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, дававших показания относительно невозможности проведения закупочных процедур в указанных районах "адрес" в виде отсутствия жилья, его дороговизны и отсутствия заявок, а также в той части, что приобретение в 2020 году на два жилых помещения меньше целевого показателя (244 жилых помещения вместо 246) обусловлено обстоятельствами независящими от ФИО1 Данные выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, содержат неустранимые сомнения в виновности ФИО1И, поскольку показания указанных лиц не подтверждают причастность оправданной к совершению инкриминированного ей преступления и наличию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями, что согласуется также с письменными доказательствами, изложенными подробно в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу оправдательного приговора, являются последовательными, логичными и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшей ФИО7 не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в действиях.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Несмотря на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность оправдательного приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционного представления прокурора с дополнением, апелляционной жалобы потерпевшей, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оценка доказательств и мотивы принятого решения в апелляционном постановлении приведены.

В силу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, которые дают основание для поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, они направлены на переоценку выводов суда к чему оснований суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений закона, которые повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, дающих основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 судами обоих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов