Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9959/2022[77-4710/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Павловой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Чудиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.В. о пересмотре приговора Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 28.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2022, а также уголовное дело.

Приговором Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 28.12.2021

Сидоров Е.В, "данные изъяты"

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ Сидоров Е.В. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2022 приговор в части осуждения Сидорова Е.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращена на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора, указано, что зачет времени содержания под стражей в период с 28 декабря 2021 года произведен до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденного Сидорова Е.В. и адвоката Корнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сидоров, с учетом апелляционного определения, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Е.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что конфликта между ним и потерпевшим не было, мотива совершать преступления не было. Просит принять во внимание показания потерпевшего, который утверждал, что ножевое ранение, получил, когда запнулся о порог и наткнулся на нож, находящийся у него в руке. При этом просит учесть показания эксперта А. данные в судебном заседании.

Суд положил в основу обвинения заключение экспертизы N45 от 29.11.2021 однако в нарушение ст.307 УПК РФ не оценил его в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, составленная схема не соответствует протоколу следственного эксперимента и действительности. Просит признать экспертизу N45 недопустимым доказательством. Прямых свидетелей преступления нет. Просит при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства - наличие двоих "данные изъяты" детей, "данные изъяты" матери, тот факт, что он от следствия не скрывался, потерпевшему оказывал помощь, раскаялся.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушакова О.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Постановленный в отношении Сидорова приговор, с учетом апелляционного определения, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением норм УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу, с учетом апелляционного определения, о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В этой части судебные решения осужденным не оспариваются.

Выводы суда о виновности Сидорова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего П о том, что он зайдя в дом к Ш. получил удар ножом в грудь от Сидорова, в этот момент повернувшегося к нему, свидетелей Ш1, З, Х, И, З.1 и других, эксперта А. чьи показания исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо сомнений и противоречий в выводах экспертиз не имелось.

Не усмотрел суд и противоречий между заключением экспертизы N45 и показаниями эксперта А, данными в судебном заседании в части механизма образования телесного повреждения потерпевшего.

Суд обоснованно не принял во внимание показания осужденного Сидорова и потерпевшего П в той части, что П сам наткнулся на нож. При этом дана полная и мотивированная оценка показаниям осужденного, потерпевшего, а также свидетелей, всем указанным в приговоре доказательствам, в том числе тем, которые оспариваются в кассационной жалобе. Выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Судом достоверно установлено, что именно Сидоровым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Версия осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, не нашла своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнута судом, поскольку противоречит материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам. Умысел осужденного доказан характером его действий в отношении потерпевшего и рассматривать наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, оснований не имеется. Нанося потерпевшему удар ножом в область груди осужденный действовал умышленно и не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах ответственность за свои действия осужденный должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Кроме того, версия осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, который находился у него в руке, у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, проверена судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия Сидорова правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Сидорову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые в жалобе ссылается осужденный.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сидорова, внес изменения, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сидорова Е.В. о пересмотре приговора Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 28.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.04.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

С.Г. Шушакова