Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9960/2022[77-4722/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Помыткина И.А. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2022 и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21.04.2022, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2022

Помыткин И.А, "данные изъяты", судимый:

19.03.2020 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 15.06.2020;

26.06.2020 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

16.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 26.06.2020 исполнять самостоятельно; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение;

14.12.2020 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 26.06.2020 и от 16.07.2020 исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.10.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на срок 5 месяцев в колонию-поселение;

03.02.2021 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговоры от 26.06.2020, 16.07.2020 и от 14.12.2020 исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 27.05.2021, осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2020 и 14.12.2020, Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2020 окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21.04.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Помыткина И.А, защитника - адвоката Шандровой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Помыткин И.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Помыткин И.А. выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд сослался на доказательства, которые по его мнению, не подтверждают его виновности в совершении преступления, а именно на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и справку МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей. Суд при оглашении показаний представителя потерпевшего и свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ не учел его мнение по данному вопросу. Кроме того, в приговоре указано событие преступления совершенное ДД.ММ.ГГГГ, но по существу ведется рассмотрение другого преступного деяния, за которое он был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства указывает на нарушение права на защиту. Считает, что наказание назначено без учета требований ст.6, 43 УК РФ и в нарушение требований ст.61 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Климакова Е.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Помыткина отвечает требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Помыткина в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Выводы суда о виновности Помыткина в совершении указанного преступления, вопреки доводам жалобы, подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г. и свидетелей П, П.Н, О, самого осужденного данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре.

Нарушений требования ст.281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетелей допущено не было, поскольку данное решение принималось с учетом мнения участников процесса.

То, что свидетели о произошедшем знают от третьих лиц, не свидетельствует о непричастности к преступлению осужденного, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и тех на которые в жалобе указывает осужденный.

Довод Помыткина о его незаконном осуждении за покушение на хищение, совершенное - ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку лица, подвергнутые административному наказанию по ч.2 ст.7.27 УК РФ за мелкое хищение, в случае повторного совершения мелкого хищения подлежат уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ.

Судом верно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 25.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, Помыткин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенного им преступления, квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения Помыткину наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

Окончательное наказание Помыткину назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Помыткина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Помыткина И.А. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2022 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.04.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов