Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9968/2022[77-4737/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Кобелева А.Ю., адвоката Березутского А.А

потерпевшего ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобелева А.Ю. и потерпевшего ФИО7 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Кобелева А.Ю. и его защитника - адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб

УСТАНОВИЛ:

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года

Кобелев Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

22 декабря 2003 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2013 года изменен срок к отбытию наказания на 7 лет 3 месяца, считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней;

26 июня 2009 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2003 года отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2003 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2013 года изменен срок к отбытию наказания на 3 года 8 месяцев, считать освобожденным условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

18 декабря 2012 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июня 2009 года отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2009 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2013 года изменен срок к отбытию на 4 года;

4 марта 2013 года Тункинским районным Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 18 декабря 2012 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением от 1 ноября 2013 года Рубцовского городского суда Алтайского края изменен срок к отбытию наказания на 4 года 7 месяцев; освобожден по отбытию наказания 17 июля 2017 года;

17 сентября 2020 года мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

11 января 2021 года мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; приговор от 17 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение, осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО7) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО11) в виде 1 года лишения свободы, - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2021 г.) в виде 1 года лишения свободы, - по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Кобелеву А.Ю. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года и 11 января 2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от 17 сентября 2020 года и 11 января 2021 года и окончательно назначено Кобелеву А.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Кобелеву А.Ю. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Кобелев А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с 13 июля 2021 года по 31 августа 2021 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с 13 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, а также с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Кобелева А.Ю. изменен.

Исключено из приговора указание о признании в действиях Кобелева А.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Смягчено назначенное Кобелеву А.Ю. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Кобелеву А.Ю. 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года и 11 января 2021 года, окончательно назначено Кобелеву А.Ю. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Кобелева А.Ю. оставлен без изменения.

Кобелев А.Ю. осужден за три преступления угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кобелев А.Ю. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7, поскольку угрозу убийством ему не высказывал. Показания ФИО7 в этой части являются недостоверными. Указывает, что помимо ФИО7 и ФИО11, в тот день находилась ФИО15, которая являлась очевидцем происшествия и именно она вызвала полицию. При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО13 не была допрошена в качестве свидетеля.

Кроме того, осужденный указывает на наличие у него заболеваний, а также на болезненное состояние здоровья его матери и гражданской жены ФИО11 Также суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении "данные изъяты" в отношении ФИО11

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения об условном осуждении, или назначить наказание в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что Кобелев А.Ю. не высказывал ему угрозу убийством, о чем он сообщил в судебном заседании. Однако суды первой и апелляционной инстанции не приняли его показания во внимание и необоснованно признали Кобелева А.Ю. виновным в преступлении. В ходе дознания он подписал протокол своего допроса, не ознакомившись с его содержанием, поэтому оглашенные судом показания, данные на стадии предварительного расследования, являются недостоверными. В судебном заседании он заявил о нежелании привлекать Кобелева А.Ю. к уголовной ответственности. Просит оправдать Кобелева А.Ю. по обвинению в угрозе убийством в отношении него.

В возражениях прокурор Тункинского района Республики Бурятия ФИО8 просит кассационные жалобы осужденного Кобелева А.Ю. и потерпевшего ФИО7 оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Кобелева А.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Кобелева А.Ю, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Кобелева А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Кобелева А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом на основании показаний потерпевших ФИО11, ФИО7, оглашенных протоколов допроса самого осужденного Кобелева А.Ю, заключения судебно- медицинской экспертизы о наличии у ФИО11 на шее гематомы, протоколов осмотра места происшествия и изъятых топора, вилки, а также других материалов дела.

Причины изменения ФИО11 и ФИО7 своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, тщательно проверены в суде первой и апелляционной инстанции и оценены критически как способ защиты Кобелева А.Ю. от предъявленного обвинения. Сообщенные потерпевшими сведения о непричастности осужденного и отсутствии событий преступлений противоречат исследованным судом доказательствам и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Версии потерпевших и осужденного об оказании давления со стороны оперативных сотрудников и ненадлежащем прочтении протоколов следственных действий опровергнуты в судебном заседании содержанием процессуальных документов и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО16. По этой причине при постановлении обвинительного приговора суд обоснованно принял во внимание показания осужденного и потерпевших, полученные в ходе дознания.

Доводы Кобелева А.Ю. о присутствии в доме в момент совершения преступления ФИО17 и вызове ею сотрудников полиции не влияют на законность его осуждения. Потерпевший ФИО7 пояснил, что ФИО13 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала во время высказывания осужденным угроз убийством, в полицию обратилась ФИО11 Потерпевшая ФИО11 сообщила, что ее подруга ФИО13 не слышала происходящее. Данное обстоятельство подтвердил также участковый уполномоченный полиции ФИО12, прибывший на место происшествия по вызову ФИО11 и пытавшийся разбудить ФИО13 у которой имелись признаки алкогольного опьянения.

Ходатайств о допросе ФИО13, а также о назначении "данные изъяты" в отношении ФИО11, сторона защиты на стадии предварительного и судебного разбирательства не заявляла.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Кобелева А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Кобелева А.Ю. правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы наказание Кобелеву А.Ю. назначено (с учетом апелляционного постановления) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобелева А.Ю, суд признал по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизодам ФИО11 от 26.02.2021 г. и 24.04.2021 г.) - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, мнение потерпевшей ФИО11, претензий к Кобелеву А.Ю. не имеющей, просившей строго Кобелева не наказывать, не лишать свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО7) признание вины в ходе дознания, мнение потерпевшего ФИО7, просившего Кобелева А.Ю. не наказывать, а также по всем преступлениям - болезненное состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по трем составом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд (с учетом апелляционного постановления) учел рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Кобелеву А.Ю. справедливое наказание, по своему виду, и по размеру. При определении размера наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кобелеву А.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кобелева А.Ю. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Кобелева А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы потерпевшего ФИО7 и осужденного Кобелева Алексея Юрьевича на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина