Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9971/2022[77-4740/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стукова Д.В. на приговор Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 09.11.2021 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29.12.2021, а также уголовное дело.

Приговором Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 09.11.2021

Стукова Д.В, "данные изъяты", судимый:

03.08.2005 Черновским районным судом г.Читы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 10.10.2005) по ч.1 ст.105, 70 УК РФ (приговор от 03.07.2001) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

06.11.2019 Черновским районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Черновского районного суда г.Читы от 27.04.2020 и от 01.03.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06.11.2019 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06.11.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.12.2021 приговор изменен, исключено из вводной части приговора и при определении вида рецидива указание на судимости по приговорам Читинского районного суда Читинской области от 17.01.2001, Черновского районного суда г.Читы от 03.07.2001. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Стукова Д.В, защитника - адвоката Шандровой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Стуков Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стуков Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела. Не отрицая свою виновность указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, возмещение ущерба в полном объеме, примирение с потерпевшей, условия жизни его семьи, то есть мамы которая нуждается в его физической и моральной помощи.

Судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытый срок по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06.11.2019 составляет 2 месяца, а не 6 месяцев, как присоединил суд при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонтьев Д.И. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор с учетом апелляционного постановления в отношении Стукова отвечает требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Стукова по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств верно учтены совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей не лишать его свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки убеждению осужденного, то обстоятельство, что его мама, нуждается в его мужской помощи, не может служить исключительным обстоятельством для назначения осужденному условного наказания.

Наказание Стукову назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд верно указал, что не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Стукову суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ верно не усмотрел.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, судом не допущено. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного лицу наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Назначенное Стукову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Стукова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Стукова Д.В. о пересмотре приговора Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края от 09.11.2021 и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29.12.2021 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов