Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-9995/2022[77-4684/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Холдугбея А.А, адвоката Ковалева С.В, переводчика ФИО5, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Холдугбея А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021

Холдугбей Аян Аясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 09.11.2018 Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка N7 г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2018) (с учетом апелляционного постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.09.2019) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 16.07.2020 по отбытии срока наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021 приговор суда изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены: ссылки на протокол допроса свидетеля ФИО7 от 17.12.2020 (л.д. 120-123), протокол проверки показаний подозреваемого Холдугбея А.А. на месте 17.12.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 240-243, 244-245) как на доказательства виновности осужденного Холдугбея А.А.; указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Холдугбей А.А. признан виновным и осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Холдугбей А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор постановлен на неисследованных в судебном заседании доказательствах. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, совокупность которых является исключительной и позволяет применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что размер окончательного наказания превышает пределы, установленные ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Холдугбея А.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме тех, которые исключены судом апелляционной инстанции, в частности показаниями осужденного Холдугбея А.А, потерпевших ФИО17, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО7, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, с учетом внесенных изменений, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных доказательств, кроме исключенных судом апелляционной инстанции, и не исследованных в судебном заседании, приговор не содержит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Холдугбея А.А. является правильной.

Назначенное осужденному Холдугбею А.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Выводы суда в части назначения Холдугбею А.А. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20.10.2021 в отношении Холдугбея Аяна Аясовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Холдугбея А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова