Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-18195/2022[88а-18272/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Дмитрия Георгиевича на решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2022 года

по административному делу N 24RS0056-01-2020-006608-51 (N 2а-1677/2021) по административному исковому заявлению Белова Дмитрия Георгиевича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов Д.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" об отказе в предоставлении справки о прохождении службы в действующей армии, возложении обязанности выдать справку.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2020 года он обратился в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением о предоставлении справки о прохождении им военной службы в действующей армии. Белов Д.Г. участвовал в боевых действиях в рамках вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики с 16 июня 1995 г. по 21 августа 1995 г, что подтверждается военным билетом, архивной справкой Минобороны России, удостоверением ветерана военных действий, учетами Военного комиссариата Красноярского края. Требуемая справка необходима для реализации дополнительных социальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством. Ответом военного комиссара Красноярского края от 21 июля 2020 г. N в предоставлении справки отказано со ссылкой на отсутствие в комиссариате Красноярского края сведений о прохождении им службы в воинских частях, входящих в состав действующей армии в годы ВОВ 1941-1945 гг.

В судебном заседании представитель административного истца Белова М.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Петрова О.Н. административный иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2021г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белова Д.Г. - без удовлетворения.

Белов Д.Г. 1 августа 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 23 августа 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, в случае невозможности принятия нового судебного постановления направить дело на новое рассмотрение в иной суд.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность отказа в выдаче ему требуемой справки.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190), "Перечня организаций и архивов, исполняющих запросы социально-правового характера" (утв. приказом Минобороны России от 19 октября 2012 г. N 3300 "О порядке ведения справочной работы по личному составу"), "Правил оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей" (утв. приказом Министерства обороны России от 04 апреля 2017 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5481/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", установили, что Белов Д.Г, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, проходил действительную военную срочную службу в период с 18 июня 1994 г. по 18 декабря 1995 г, во время которой в период с 18 июня 1995 г. по 30 августа 1995 г. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом, удостоверением ветерана боевых действий N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Саратовского филиала Центрального архива Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ, справками Военного комиссариата Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N, N.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответа Военного комиссариата Красноярского края незаконным, поскольку требуемая административным истцом справка выдавалась в подтверждение иных юридически значимых фактов.

Ссылаясь на обязанность административного ответчика представить справку о прохождении военной службы в составе действующей армии, Белов Д.Г. тем самым просит дать определенную юридическую оценку периода его участия в боевых действиях для целей разрешения социально-трудового спора, однако как установлено судами на основании вышеприведенных нормативных положений такая обязанность у ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" отсутствует.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи