Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18220/2022[88а-18119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2022 г, на решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по административному делу N 3а-451/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Куприной З.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 октября 2019 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года, вынесенным по административному делу N 2а-2598/2019, удовлетворено его административное исковое заявление, признано незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 31 августа 2018 года, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить его с материалами проверки о применении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него специальных средств (наручников).

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 января 2021 года, вынесенным по административному делу N 2а-2784/2019, частично удовлетворены его административные исковые требования, признаны незаконными ответы ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращения Технюка В.В. от 16 мая 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 мая 2019 года.

До настоящего времени судебные акты не исполнены, что создает препятствия в осуществлении Технюком В.В. своих прав, свобод и реализации законных интересов. Просит суд взыскать компенсацию по 60000 рублей за нарушение разумных сроков исполнения каждого судебного акта.

Протокольным определением Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 года административные дела N 3а-451/2021 и N 3а-544/2021 в соответствии со статьей 136 Кодекса административного судопроизводства объединены в одно производство.

Решением Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года, административные исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 2а-2598/2019 в размере 12 000 рублей, по административному делу N 2а-2784/2019 - в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказания России ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части частичного удовлетворения административного искового заявления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 30 октября 2019 года по административному делу N 2а-2598/2019 и решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2784/2019 не были установлены сроки их исполнения. При таких обстоятельствах ФСИН России настаивает на отсутствии в его действиях нарушения разумного срока исполнения судебных актов. Технюком В.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав неисполнением судебных решений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При рассмотрении дела установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года, принятым по административному делу N 2а-2598/2019, признано незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении Технюка В.В. специальных средств (наручников), на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить Технюка В.В. с материалами указанной проверки. Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2020 года.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

14 июля 2021 года ГУФСИН России по Иркутской области направило в адрес Технюка В.В. копии материалов проверки, о чем в этот же день было сообщено судебному приставу-исполнителю.

23 июля 2021 года копии материалов проверки была получена Технюком В.В.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с момента вступления решения суда с 10 июня 2020 года по 23 июля 2021 года (день получения Технюком В.В. материалов проверки), составила 1 год 1 месяц 13 дней.

Также судами установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года, принятым по административному делу N 2а-2784/2019, признаны незаконными ответы ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращения Технюка В.В. от 16 мая 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 мая 2019 года, поступившие из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по Куйбышевскому району г. Иркутска.

5 августа 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено дополнительное решение по делу.

Судебные акты вступили в законную силу 21 января 2021 года.

До настоящего времени решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2784/2019 административным ответчиком ГУФСИН России по Иркутской области не исполнено, общий срок исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2784/2019 исчисляется с 21 января 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 8 сентября 2021 (дата вынесения обжалуемого судебного акта) и составляет 7 месяцев 18 дней.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходил из того, что действия должностных лиц по исполнению решений Куйбышевского районного суда г. Иркутска по административным делам N 2а-2598/2019 и N 2а-2784/2019 не были достаточными и эффективными. Общий срок исполнения судебных актов не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учел приведенные выше обстоятельства, исходя вместе с тем из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом. Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N 2а-2598/2019 в размере 12 000 рублей, за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу N 2а-2784/2019 в размере 7000 рублей, суд применил индивидуальный подход, учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие кассатора с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи