Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-18626/2022[88а-18559/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 по Новосибирской области" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области), поданной через суд первой инстанции 12 августа 2022 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 года по административному делу N 2а-4842/2021 по административному исковому заявлению Вайман Евгении Александровны к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику отряда N ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО10, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Новосибирской области, заместителю начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Шумейко Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Вайман Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вайман Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным рапорта начальника отряда N 2 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Беленок Л.И, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания (формы одежды установленного образца).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 года, требования административного истца удовлетворены, постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Новосибирской области Мельниковой В.А. от 15 июля 2021 года о применении к осужденной Вайман Е.А. меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора, отменено.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Настаивает, что факт необеспечения административного истца майкой (футболкой) установленного образца в 2017 году не может являться основанием для освобождения ее от ответственности за совершенное нарушение, выразившееся в ношении неустановленной формы одежды. Законом не предусмотрена безусловная обязанность осужденных получать вещевое довольствие. Данное право реализуется осужденными путем подачи соответствующего заявления. На протяжении 4 лет Вайман Е.А. с заявлениями о получении майки (футболки) установленного образца к администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области не обращалась. Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области разрешено ношение осужденными черных маек или футболок под форменной одеждой не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а доводы об этом административного истца являются бездоказательными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Вайман Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание "данные изъяты" в ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Новосибирской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к Вайман Е.А. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушении формы одежды установленного образца (ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Вайман Е.А. находилась в футболке черного цвета неустановленного образца, одетой под рубашку установленного образца).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что мера дисциплинарного взыскания была применена к Вайман Е.А. необоснованно, поскольку не соответствует тяжести и характеру вмененного нарушения, при применении взыскания не учтена личность осужденной, которая ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела поощрения. Также судом было принято во внимание, что при поступлении в исправительное учреждение Вайман Е.А. не была обеспечена нательным бельем установленного образца, а футболки черного цвета из обращения осужденной не изымались, разрешались к ношению.

Приходя к выводу о незаконности привлечения Вайман Е.А. к дисциплинарной ответственности, суд счел требования административного истца о признании незаконным рапорта начальника отряда N ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО11, послужившего основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, заявленными излишне.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являлись на момент возникновения спорных правоотношений Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 17 названных Правил осужденным, среди прочего, запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем; курить в не отведенных для этого местах.

В соответствии с пунктом 22 Перечня, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных женщин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении N 2 указанного приказа, согласно которому женщинам выдаются 3 майки сроком носки 2 года. Вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Вайман Е.А. в период пребывания в исправительном учреждении административного ответчика - ДД.ММ.ГГГГ и до момента привлечения ее к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) майками либо футболками установленного образца не обеспечивалась.

Также судами установлено, что ранее Вайман Е.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела поощрения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Отменяя постановление административного ответчика о об объявлении Вайман Е.А. выговора, суд первой инстанции, позицию которого правомерно поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего, что не было принято во внимание дисциплинарной комиссией, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого взыскания незаконным.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

При этом, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022года.

Председательствующий

Судьи