Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18645/2022[88а-18551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 9 августа 2022 года, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу N 2а-3314/2021 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным. возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Зиновьева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Правительства Новосибирской области Муль Н.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2013-2014 годах администрацией Новосибирского района на территории микрорайона "данные изъяты" села "данные изъяты" Криводановского сельсовета предоставлен 71 земельный участок гражданам, имеющим трех и более детей, 13 земельных участков - семьям, имеющим детей-инвалидов, для индивидуального жилищного строительства. При этом на территории микрорайона "данные изъяты" села "данные изъяты" автомобильные дороги общего пользования местного значения как объекты капитального строительства не сформированы, земельные участки, предназначенные для межквартальных проездов (дорог) на территории, в пределах которой осуществлено предоставление вышеуказанных земельных участков, не сформированы, право собственности на дороги не зарегистрировано. Необорудование тротуарами и пешеходными дорожками дороги ведет к невозможности транспортной доступности и проезда к жилым домам микрорайна "данные изъяты" села "данные изъяты", в том числе, машин скорой помощи и пожарной техники, а также к тому, что жители, в том числе несовершеннолетние, вынуждены передвигаться по стихийно проложенным дорожкам.

В связи с бездействием органа местного самоуправления муниципального образования администрации Новосибирского района Новосибирской области и администрации Криводановского сельсовета, выразившемся в непринятии мер по строительству автомобильной дороги, нарушаются права граждан на безопасные условия проживания в микрорайоне "данные изъяты" села "данные изъяты" и безопасные условия дорожного движения, в том числе права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение.

С учетом уточнения требований административный истец просил признать незаконным бездействие Правительства Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области и администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района, выразившееся в непринятии мер по строительству автомобильных дорог к конкретным земельным участкам, предоставленным гражданам на территории микрорайона "данные изъяты" села "данные изъяты" Криводановского сельсовета; обязать Правительство Новосибирской области, администрацию Новосибирского района Новосибирской области и администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района осуществить строительство автомобильных дорог к указанным выше земельным участкам, установив для административных ответчиков срок для исполнения в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации строительства дорог к ранее перечисленным земельным участкам; на администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать строительства дорог к земельным участкам. В удовлетворении требований к Правительству Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области отказано.

В кассационной жалобе администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения по административному делу об отказе в удовлетворении требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в полном объеме.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы о том, что приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден генеральный план Криводановского сельсовета, которым предусмотрено строительство двух автомобильных дорог на территории микрорайона "данные изъяты" села "данные изъяты", первая очередь реализации проекта 2031 год, расчетный срок реализации проекта - 2041 год, срок реализации данного проекта до настоящего времени не истек.

Администрация Криводановского сельсовета исполняет свои полномочия в области осуществления дорожной деятельности с учетом деятельности по планированию, в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований. Судом необоснованно предоставлен небольшой срок исполнения решения в 12 месяцев. Указывает, что оспариваемое решение является неисполнимым, поскольку, удовлетворяя требования прокурора о возложении обязанности организовать строительство автомобильных дорог к 84 земельным участкам, суд не указал, сколько именно дорог необходимо построить, и в каком порядке.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами.

При рассмотрении дела установлено, что по поручению прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области батальоном ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по Новосибирской области проведено обследование дорог в микрорайоне "данные изъяты" села "данные изъяты" Новосибирского района Новосибирской области - улиц "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", по результатам которого выявлено отсутствие обустроенных улиц, их заменяют стихийно накатанные проезды вдоль участков, транспортная доступность из микрорайона до общеобразовательного учреждения муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" не обеспечена (отсутствует обустроенная необходимыми элементами улично-дорожная сеть, безопасность движения пешеходов и транспорта обеспечена только на участке улицы "данные изъяты" села "данные изъяты").

Автомобильные дороги общего пользования местного значения как объекты капитального строительства отсутствуют, земельные участки, предназначенные для межквартальных проездов (дорог) на территории, в пределах которой осуществлено предоставление земельных участков, не сформированы, право собственности на дороги не зарегистрировано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанные в административном исковом заявлении земельные участки расположены на территории село "данные изъяты" Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Закона Новосибирской области от 06 октября 2010 года N 533-03 "О социальной поддержке многодетных семей на территории Новосибирской области", установив, что в микрорайоне "данные изъяты" на улицах: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в с "данные изъяты" в Новосибирском районе отсутствует обустроенная необходимыми элементами улично-дорожная сеть, а имеются только стихийно накатанные проезды вдоль земельных участков, пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления не принимаются необходимые меры, направленные на обеспечение земельных участков, предоставленных многодетным семьям и семьям, имеющим детей-инвалидов, дорогами местного значения, что свидетельствует о допущенном со стороны администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области бездействии по организации строительства дорог и подъездных путей к земельным участкам граждан, чьи права указанным бездействием нарушены. Оспариваемое бездействие потенциально опасно, поскольку нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащие, безопасные условия движения по дорогам, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Отказывая в удовлетворении требований к Правительству Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по заявленному административному иску является администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, как орган местного самоуправления, которому согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ, нормативным правовым актам Новосибирской области вверены полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и Закона Новосибирской области от 24 ноября 2014 года N 484-03 "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (статья 3) деятельность по строительству автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта поселения отнесена к полномочиям органа местного самоуправления соответствующего сельского поселения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов, сельских поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судами был установлен и соответствующими доказательствами подтверждается факт нахождения в ведении сельского поселения и в границах муниципального образования необустроенной необходимыми элементами улично-дорожной сети в виде стихийно накатанных проездов вдоль земельных участков, предоставленных в целях индивидуального жилищного строительства льготным категориям граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования обеспечения жителей транспортной инфраструктурой установлена законом, при этом, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению дорожной деятельности, поскольку вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Доводы жалобы о необоснованности предоставленного срока для исполнения судебного решения не свидетельствуют о его незаконности. При наличии объективных причин, по которым решение суда не может быть исполнено в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Ссылка кассатора на недостаточную ясность постановленного судом первой инстанции решения суда в части количества дорог, строительство которых должен осуществить ответчик, а также конкретных действий, которые ответчик должен выполнить осуществляя организацию строительства дорог к земельным участкам также не свидетельствует о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, поскольку в случае неясности порядка исполнения постановленного судом решения участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка его исполнения.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи