Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18792/2022[88а-18805/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную через суд первой инстанции 1 августа 2022 г, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-2460/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу Амиру Достей-ооловичу, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административного ответчика от 25 ноября 2020 г. за N, выразившихся в нарушении закона, в создании препятствий к рассмотрению жалобы от 16 сентября 2020 г. вышестоящим прокурором, обязании устранить допущенное нарушение путем рассмотрения его жалобы вышестоящим прокурором.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2020 г. им была подана жалоба на действия начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от 9 июля 2020 г. об оставлении его жалобы без разрешения. Ответом от 25 ноября 2020 г. N его жалоба от 16 сентября 2020 г. на действия Монгуша А.Д. оставлена без разрешения. Рассмотрев жалобу от 16 сентября 2020 г. на самого себя прокурор нарушил требования части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", создал ему препятствия к рассмотрению его жалобы вышестоящим прокурором в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ N45, согласно которому в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Тыва принесены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что переписка с Технюком В.В. по вопросам расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому он осужден к пожизненному лишению свободы, была прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции на основании заключения, утверждённого прокурором Республики Тыва 25 августа 2018 г.

16 сентября 2020 г. Технюк В.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в том числе на незаконные действия начальника УСО прокуратуры республики Монгуша А.Д, который 9 июля 2020 г. рассмотрел его жалобу от 21 июня 2020 г. на самого себя, что запрещено законом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации перенаправила обращение Технюка В.В. в части оспаривания действий начальника УСО прокуратуры Республики Тыва Монгуша Л.Д. в прокуратуру Республики Тыва.

25 ноября 2020 г. начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуш Л.Д. дал ответ Технюку В.В. за исх. N о том, что поступившее из Генеральной прокуратуры РФ его обращение от 16 сентября 2020 г. о несогласии с ответом начальника УСО об оставлении без разрешения заявления от 9 июля 2020 г. оставлено без разрешения в соответствии с Инструкцией по причине прекращения переписки с Технюком В.В. по поставленным вопросам.

В обращении Технюка В.В. от 16 сентября 2020 г. выражалось несогласие с оставлением без разрешения начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша Л.Д. 9 июля 2020 г. исх. N его предыдущего обращения от 21 июня 2020 г, в котором оспаривались протоколы осмотра жилища от 5 и 6 августа 2009 г, составленные в рамках уголовного дела, по которому Технюк В.В. осужден к "данные изъяты" лишению свободы, по причине отсутствия новых доводов.

Прокурор Монгуш Л.Д. подписал уведомление от 25 ноября 2020 г. как исполнитель в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции, в котором информировал Технюка В.В. об оставлении без разрешения его обращения по вопросам, по которым переписка с ним прекращена.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 3.1, 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении обращения Технюка В.В. административным ответчиком нарушений законодательства не допущено, заявление Технюка В.В. рассмотрено по существу всех поставленных в нем вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что переписка прокуратуры с административным истцом была прекращена по иным основаниям нежели приведены в его обращении, а также о нерассмотрении жалобы от 16 сентября 2020 г. являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Судами установлено, что 25 августа 2018 г. прекращена переписка с Технюком В.В. по доводам о незаконности и необоснованности приговора Верховного Суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 г. и кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. в отношении Технюка В.В. В жалобе от 21 июня 2020 г. Технюком был поставлен вопрос о нарушении закона при осуществлении следственных действий по уголовному делу, а именно осмотра жилого помещения 5 и 6 августа 2009 г, то фактически оспаривалось содержание доказательства по уголовному делу. Прокурором обоснованно указано на оставление данной жалобы без рассмотрения в связи ранее принятым решением о прекращении переписки. Указание заявителя о постановке перед прокурором вопросов относительно законности действий органов предварительного расследования, которые ранее не являлись предметом оценки прокурора при разрешении обращений и жалоб административного истца значения для разрешения настоящего административного спора не имеет, поскольку переписка с заявителем прекращена по любому вопросу, связанному с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи