Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-18798/2022[88а-18584/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Чирва Нины Васильевны, поданной через суд первой инстанции 24 августа 2022 года, на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а-2436/2021 по административному исковому заявлению Чирва Нины Васильевны к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области - Кузбасса, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении процессуального срока, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Чирва Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Бурнайкиной А.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чирва Н.В. обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ФССП России в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с неисполнением муниципальным унитарным предприятием "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района решения Кемеровского районного суда от 29 марта 2018 года по делу N 2-174/2018, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу исполнительное производство N было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считает, что данное постановление вынесено преждевременно и с нарушениями закона, поскольку согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ форма и содержание документа, размещенного на диске от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2021 года отказано в удовлетворении требований административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 года Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2021 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чирва Н.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводя в обоснование жалобы доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на необоснованном окончании исполнительного производства, так как, по ее мнению, решение суда об обязании муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района о выдаче ей межевого плана на земельный участок в форме электронного документа не было исполнено, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным принимается, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что решением Кемеровского районного суда от 29 марта 2018 года по делу N 2-174/2018 на муниципальное унитарное предприятие "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района возложена обязанность выдать Чирве Н.В. в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ N межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Производство по требованиям Чирвы А.С, Чирвы Н.В. о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО9 по составлению межевого плана в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ N, обязании устранить нарушения в межевом плане и выдать межевой план без нарушений федерального законодательства и погрешностей границ земельного участка прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 26 июня 2018 года решение суда от 29 марта 2018 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом Кемеровской области, было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района с предметом исполнения: выдать Чирва Н.В. в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ N межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было фактически исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии законных оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены. Также суд указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Установив, что в рамках исполнительного производства произведена выдача взыскателю Чирва Н.В. подготовленного должником межевого плана на земельный участок в форме электронного документа, что соответствует требованиям, указанным в исполнительном документе, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылки административного истца на приостановление регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка, на преждевременность окончания исполнительного производства по причине непредоставления должником межевого плана, соответствующего требованиям федерального законодательства, как основания для признания незаконным окончания исполнительного производства, обоснованно судебными инстанциями признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в судебных актах.

При этом суды правомерно исходили из того, что окончание исполнительного производства преждевременным не является, а приостановление Управлением Росреестра по Кемеровской области государственного кадастрового учета земельного участка не связано с отсутствием межевого плана в электронной форме на электронном диске.

Вопреки доводам кассатора, установив, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получено Чирва Н.В. в январе 2019 года, судебные инстанции пришли к верному выводу о пропуске административным истцом без уважительных срока для обращения в суд с настоящим административным иском на дату обращения в суд 21 июня 2021 года.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и нормы материального права, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и незаконности соответствующего постановления несостоятельно, так как опровергается материалами административного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что процессуальным законом не предусмотрено в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.

Обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах предметом проверки суда кассационной инстанции не является, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 328 и статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи