Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18804/2022[88а-18561/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. по административному делу N 2а-3215/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 9 000 евро (в рублевом эквиваленте), возложении обязанности по принятию мер к восстановлению его в университете "Синергия" и оплате обучения в указанном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение условий его содержания, установленных решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года по административному делу N2а-3266/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 27 апреля 2022 года требования о возложении обязанности по принятию мер к восстановлению в университете "Синергия" и оплате обучения в указанном образовательном учреждении выделены в отдельное производство.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 года, производство по административному делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационных жалоб Гусейнова Э.А. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по административному делу N 2а-3266/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с возращением административного дела в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность приостановления производства по административному делу и невозможность применения к спорным обстоятельствам положений пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд города Барнаула с требованиями, основанными на преюдициальном значении решения Центрального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года по административному делу N 2а-3266/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Также было установлено, что на решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года подана кассационная жалоба.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, установив, что Гусейнов Э.А. в качестве основания для взыскания денежной компенсации ссылается на установленные решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года обстоятельства нарушения условий его содержания (права на получение корреспонденции и права на получение образования), исходил из преюдициальности данного судебного акта при рассмотрении настоящего дела, поскольку им установлены юридически значимые для него обстоятельства, и наличия оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с обжалованием решения Центрального районного суда города Барнаула от 19 октября 2021 года в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Объективной предпосылкой для применения положений статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, поскольку разрешение поданного административного искового заявления непосредственно связано с обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении административного дела N 2а-3266/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, и результат рассмотрения данного дела в кассационном порядке имеет преюдициальное значение для рассмотрения требований Гусейнова Э.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова Э.А. о существенном нарушении судами норм процессуального права и об отсутствии законных оснований для приостановления производства по настоящему административному делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, как следует из общедоступной информации о движении административного дела, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, производство по административному делу было возобновлено 22 августа 2022 года, а 20 сентября 2022 года принято решение о частичном удовлетворении требований Гусейнова Э.А.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемое приостановление производства по делу повлияло на сроки рассмотрения дела либо нарушило права административного истца, не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определений суда, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи