Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18828/2022[88а-18526/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волосожар Елены Николаевны, осуществляющей ведение административного дела в интересах группы лиц на основании поручения, поданную через суд первой инстанции 23 августа 2022 г, на решение Томского областного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г.

по административному делу N 3а-271/2021 по коллективному административному исковому заявлению о признании недействующими отдельных положений распоряжения администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции распоряжений Администрации Томской области от 25 октября 2021 г. N 651-ра, от 26 октября 2021 г. N 652-ра, от 3 ноября 2021 г. N 667-ра, от 29 ноября 2021 г. N 732-ра).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра, опубликованным на официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" (http://www.tomsk.gov.ru) 19 марта 2020 года (далее - Распоряжение N 156-ра), введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области (пункт 1); границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (пункт 2).

Распоряжением Администрации Томской области от 25 октября 2021 г. N 651-ра Распоряжение N 156-ра изложено в новой редакции, в соответствии с которой пунктом 14 на граждан в возрасте 18 лет и старше с 8 ноября 2021 г. возложена обязанность при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением осуществления организации питания работников на территории организаций, деятельность которых не приостановлена), иметь при себе один из следующих документов:

1) сертификат о вакцинации COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, полученным с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - QR-код);

2) сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев;

3) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 месяцев;

4) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

5) документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (далее - лабораторное исследование), при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часа до даты посещения указанных организаций.

Пунктом 15 названной редакции на граждан в возрасте 18 лет и старше с 15 ноября 2021 года возложена обязанность при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, кинотеатров, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей, киносеансов и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, торговых объектов, имеющих развлекательно-досуговую инфраструктуру (кафе, бары, кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы и т.п.), иметь при себе один из документов, указанных в пункте 14 настоящего распоряжения.

Распоряжением Администрации Томской области от 26 октября 2021 г. N 652-ра в Распоряжение N 156-ра, внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 15 слова "торговых объектов" заменены словами "объектов, в том числе торговых объектов".

Распоряжением Администрации Томской области от 3 ноября 2021 г. N 667-ра Распоряжение N 156-ра изложено в новой редакции, в соответствии с которой в пункте 17 установлена обязанность для граждан в возрасте 18 лет и старше с 8 ноября 2021 г. при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением осуществления организации питания работников на территории организаций, деятельность которых не приостановлена), при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, объектов (в том числе торговых объектов), имеющих развлекательно-досуговую инфраструктуру (кафе, бары, кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы и т.п.), иметь при себе один из следующих документов:

Предусмотрено, что действие настоящего пункта не распространяется на случаи посещения объектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в целях посещения пунктов вакцинации против новой коронавирусной инфекции, размещенных в данных объектах.

Пунктом 18 введена обязанность для граждан в возрасте 18 лет и старше с 15 ноября 2021 г. при посещении кинотеатров иметь при себе один из документов, указанных в пункте 17 настоящего распоряжения.

Распоряжением Администрации Томской области от 29 ноября 2021 г. N 732-ра пункт 9 изложен в новой редакции, так на граждан в возрасте 18 лет и старше возложена обязанность при посещении ими организаций, оказывающих услуги общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания на территориях вокзалов, аэропортов, в помещениях организаций, оказывающих услуги общественного питания для работников данных организаций), при заселении в гостиницы и прочие места для временного проживания, посещении парикмахерских, салонов красоты, санаторно-курортных организаций, театров, библиотек, музеев, а также иных объектов при проведении концертов, спектаклей и иных развлекательных и досуговых мероприятий, спортивных объектов, мест проведения конференций и выставок, плавательных бассейнов, фитнес-центров, объектов развлекательно-досуговой инфраструктуры (кинотеатры, кинозалы, игровые комнаты, игровые залы, учреждения клубного типа, залы для игры в боулинг, залы для игры в бильярд, помещения, в которых предусматривается функционирование систем караоке, и т.п.), в том числе находящихся в торгово-развлекательных центрах, иметь при себе один из следующих документов:

Положениями пункта 9 также предусмотрено, что действие настоящего пункта не распространяется на случаи посещения объектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в целях посещения пунктов вакцинации против новой коронавирусной инфекции, размещенных в данных объектах.

Пунктом 10 Распоряжения N 156-ра в указанной редакции организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении деятельности на территории Томской области предписано осуществлять допуск в объекты, указанные в пункте 9 настоящего распоряжения, граждан в возрасте 18 лет и старше, имеющих при себе документы, указанные в пункте 9 настоящего распоряжения, разъясняя гражданам причины отказа в допуске и возможность допуска при предъявлении данных документов.

Пункт 16 Распоряжения N 156-ра в данной редакции предписывает организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Томской области оказание услуг гостиниц и прочих мест для временного проживания, услуг общественного питания, парикмахерских и косметических услуг, услуг в области демонстрации кинофильмов, услуг театров, библиотек, музеев, услуг в области спорта, организации досуга и развлечений, оказывать соответствующие услуги при наличии у работников, допущенных к их оказанию, одного из следующих документов:

1) документ, подтверждающий получение первого компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции;

2) сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтверждаемый QR-кодом;

3) сертификат о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев;

4) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) и с даты его выздоровления прошло не более 6 месяцев;

5) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции;

6) документ, выданный медицинской организацией, о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заверенный лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации;

7) документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования, при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часов до даты оказания услуги.

Обязанность иметь при оказании услуг один из перечисленных в настоящем пункте документов распространяется также на индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, и налогоплательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых).

Действие настоящего пункта не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности на территории Томской области, получивших Сертификат "Территория здоровья" в соответствии с положением о выдаче Сертификата "Территория здоровья", утверждаемым решением областной трехсторонней комиссии по регулированию.

Граждане Чурина Е.Г, Подкатов В.И, Панова А.О, Нагорный В.О. и иные в составе группы в количестве 600 человек обратились в Томский областной суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета административного иска адвокатами Чичкан О.А. и Волосожар Е.Н, осуществляющими в суде ведение административного дела в интересах группы лиц на основании поручения по правилам части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просили признать недействующими положения Распоряжения N 156-ра (в редакции распоряжений Администрации Томской области от 25 октября 2021 г. N 651-ра, от 26 октября 2021 г. N 652-ра, от 3 ноября 2021 г. N 667-ра, от 29 ноября 2021 г. N 732-ра), возлагающие на граждан в возрасте 18 лет и старше обязанность при посещении ими общественных мест, указанных в оспариваемых распоряжениях, иметь при себе один из следующих документов: 1) сертификат о вакцинации COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, полученным с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - QR-код); 2) сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтверждаемый QR-кодом, при условии, что с даты выздоровления гражданина прошло не более 6 месяцев; 3) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 месяцев; 4) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение гражданином вакцинации от новой коронавирусной инфекции; 5) документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию, при условии, что дата забора материала для проведения лабораторного исследования не должна превышать 72 часа до даты посещения указанных организаций; а также признать не действующими пункты 9, 10, 16 Распоряжения N 156-ра в редакции Распоряжения от 29 ноября 2021 г. N 732-ра.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые положения ограничивают свободу передвижения граждан и право на свободное получение услуг, участие в гражданском обороте, умаляют гарантированное равенство граждан в правах и свободах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и ставят правовой статус лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или не обладающих указанными в Распоряжении N 156-ра документами, в ущемленное положение. Устанавливают незаконную сегрегацию слоев населения Томской области по признакам: прохождения или не прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); перенесения или не перенесения новой коронавирусной инфекции в период не ранее 6 месяцев от даты получения услуги. Режим чрезвычайного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" не был введен ни на территории Российской Федерации, ни на территории Томской области, также как и не введен карантин, а потому Администрация Томской области не имела права ограничивать свободу передвижения определенных категорий населения субъекта Российской Федерации, проведя разделение по вышеописанным признакам.

Оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьям 5-7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку фактически принуждают граждан в недобровольном порядке разглашать сведения о своей частной жизни и состоянии здоровья. Полагают, что система QR-кодов принуждает гражданина к регистрации на интернет-портале, как единственном условии доступа к магазинам, спорту, учреждениям культуры и иным сферам, а также вынуждает раскрывать свои персональные данные, которые являются врачебной тайной, и демонстрировать их при каждом посещении всех общественных мест, указанных в оспариваемых положениях Распоряжения N 156-ра. Не соответствуют статье 5 Федерального закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", которой не предусмотрено каких-либо правовых последствий для граждан, отказавшихся прививаться, в том числе отказ в предоставлении каких-либо услуг, посещении мест общего пользования, мест общественного питания, спортивных клубов, магазинов, обращая внимание суда на то, что действующие вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не прошли стадию клинических исследований и не обеспечивают сохранение здоровья, а иногда и жизни граждан, тогда как оспариваемые предписания фактически принуждают граждан пройти процедуру вакцинации против новой коронавирусной инфекции, что противоречит пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пункту 1 статьи 20, подпунктам 7, 8 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункту 1 статьи 5, пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и не соответствует нормам международного права.

В процессе рассмотрения административного дела к коллективному иску присоединилось дополнительно свыше 4160 граждан.

Решением Томского областного суда от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы Администрацией Томской области, прокуратурой Томской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов "б" и "з" части 1 статьи 72, частей 2, 4 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 1 и 2, пункта 10 статьи 4.1, подпунктов "а", "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 1 и 4 статьи 7 Закона Томской области от 11 ноября 2005 г. N 206-ОЗ "О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", части 4 статьи 9, части 1 статьи 72, части 1 статьи 76 Устава (Основного закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы N 16 от 26 июля 1995 г, подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Томской области от 19 мая 2012 г. N 88-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области", пришел к выводу, что Распоряжение N 156-ра в оспариваемых редакциях, принято в пределах компетенции уполномоченным органом, в определённой законом процедуре, подписаны и обнародованы в установленном порядке.

Давая оценку соответствию нормативного акта в оспариваемых редакциях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуясь положениями статьи 2, части 3 статьи 17, части 1 статьи 20, части 1 статьи 27, части 1 статьи 41, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г..N 66 "О внесении изменений в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г..N 715, пункта 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г..N 15, части 1 статьи 1, абзаца 6 статьи 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г..N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статей 3 и 4, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 3, подпунктов "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г..N 417, пункта 25, подпункта "б" пункта 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г..N 794, части 1 статьи 2, статьи 11, части 1 статьи 29, пункта 8 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020

г..N 49-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области", пункта 2 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г..N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", пришел к выводу, что во исполнение полученных рекомендаций, находясь в условиях режима повышенной готовности, обусловленном продолжающимся распространения коронавирусной инфекции Администрацией Томской области правомерно введено соответствующее правовое регулирование, направленное на установление особого порядка передвижения граждан на территории Томской области, в частности при посещении и осуществлении трудовой функции на объектах поименованных в распоряжении, при этом характер принятых мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в период действия режима повышенной готовности, определён исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области, включая скорость распространения заболевания, высокий уровень летальности, а также возможности функционирования системы здравоохранения в сложившихся условиях.

Суд отметил, что распоряжение N 156-ра в оспариваемых редакциях не содержит обязательных для исполнения гражданами правил поведения, устанавливающий принудительный характер проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, как и не определяет порядок вакцинации. Установленный порядок посещения объектов, приведённых в постановлении также не влечет нарушения прав административных истцов, в том числе на сохранение тайны частной жизни, поскольку при посещении данных объектов имеется вариативность предоставления необходимых сведений, обязанность разглашения персональных данных не установлена, предъявление документации не предполагает последующую обработку персональных данных.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение конституционных прав административных истцов ввиду понуждения к вакцинации медицинским препаратом, не прошедшим необходимые медицинские испытания, вследствие чего граждане вынуждены принудительно участвовать в медицинском эксперименте, при том, что режим чрезвычайной ситуации на территории Томской области не вводился. Настаивают, что судами не была дана оценка соответствия оспариваемого правового регулирования положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Конституции Российской Федерации, а именно статьям 2, 6, 18, 19, 27, 44, 55 в части необоснованного ограничения прав граждан.

Приведённые выше доводы являлись предметом оценки судов обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у Судебной коллегии не имеется. Вопреки утверждению заявителя нормы материального права применительно к возникшим правоотношениям применены верно, соответствие Распоряжения N 156-ра в оспариваемых редакциях нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу судами проверено, в том числе с точки зрения наличия у органа исполнительной власти на уровня субъекта Российской Федерации полномочий на определение правил поведения граждан в условиях повышенной готовности, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области, судом была дана оценка возможности вариативного поведения граждан с учетом их отношения к вакцинации. Установленные ограничения обусловлены объективной необходимостью реагирования на угрозу распространения коронавирусной инфекции на определенной территории, имеют исключительный характер, преследуют конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья граждан, не могут расцениваться как не основанные на федеральном законе и не согласующиеся с требованиями пропорциональности вводимых ограничений прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нарушений в применении и толковании норм материального права, не допущено.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в принятии решения на основании доказательств, не являвшихся предметом исследования судов ошибочен, поскольку поименованные кассатором документы представляют собой национальные и международные нормативные правовые акты, которые подлежат применению при разрешении административного иска и не подлежат исследованию, как доказательства, в порядке, предусмотренном главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации ввиду отсутствия установленных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.