Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18917/2022[88а-18851/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старостина Валерия Николаевича, поданную через суд первой инстанции 19 августа 2022 г, на решение Абаканского городского суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г.

по административному делу N 2а-6287/2021 по административному исковому заявлению Старостина Валерия Николаевича к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Соколу Сергею Михайловичу, директору Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Хакасский" - Главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Непомнящему Виктору Владимировичу о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старостин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав.

В обоснование требований указано, что в ходе избирательной кампании выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва кандидат в депутаты Сокол С.М. допустил незаконные действия, выразившиеся в использовании своих должностных полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по работе с избирателями на территории Республики Хакасия, для получения выгод, связанных с безвозмездным осуществлением познавательного туризма по территории Государственного природного заповедника "Хакасский", а также последующим осуществлением предвыборной агитации в форме изготовления и распространения аудиовизуального агитационного материала, в котором содержится информация, касающаяся знакомства Сокола С.М. с отшельницей ФИО24 которая не относится к деятельности Сокола С.М, как действующего депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Кроме того, им совершены действия, выразившиеся в использовании преимущества своего должностного положения посредством использования на безвозмездной основе вертолета, находящегося в собственности организации, для осуществления деятельности, способствующей избранию в депутаты Государственной Думы. Административный истец также полагал незаконными действия депутата Государственной Думы Сокола С.М, выразившиеся в получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, вознаграждения в виде безвозмездно оказанной услуги по транспортировке его вертолетом, а также безвозмездно оказанной услуги по посещению им особо охраняемой природной территории Государственного природного заповедника "Хакасский" в целях познавательного туризма. Нарушением являлось также осуществление в период избирательной кампании благотворительной деятельности в виде оказания помощи отшельнице ФИО25

В ходе избирательной кампании директор Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Хакасский" Непомнящий В.В. совершил ряд незаконных действий, а именно: использовал преимущества своего должностного положения посредством использования на безвозмездной основе вертолета, находящегося в собственности организации, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата в депутаты Государственной Думы Сокола С.М, предоставил кандидату в депутаты Государственной Думы Соколу С.М. и членам его семьи услуги по безвозмездному посещению ими особо охраняемой природной территории Государственного природного заповедника "Хакасский" в целях познавательного туризма, оказания благотворительной помощи отшельнице ФИО26 а также осуществлял предвыборную агитацию в форме деятельности, способствующей формированию положительного отношения избирателей к кандидату в депутаты Соколу С.М. посредством распространения в сети интернет сведений о том, что в ходе его рабочей поездки, в которой участвовал Сокол С.М, была оказана помощь ФИО27 Все оспариваемые действия кандидата в депутаты Сокола С.М. и директора Государственного природного заповедника "Хакасский" Непомнящего В.В. нарушили избирательные права зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Старостина В.Н, в частности пассивное избирательное право, право на равные права и обязанности с другими кандидатами, в связи с чем административный истец просил признать действия незаконными.

Решением Абаканского городского суда от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 г.

6 августа 2021 г. Соколу С.М, ФИО28 выдан пропуск на нахождение на территории ГПЗ "Хакасский" на участке "Малый Абакан" и "Заимка "данные изъяты"" в период с 9 августа по 10 августа 2021 г. с целью экологическое просвещение, волонтерство.

9 августа 2021 г. Избирательная комиссия Республики Хакасия зарегистрировала Сокола С.М. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 35, выдвинутого политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

9 августа 2021 г. кандидат в депутаты Сокол С.М. вместе со своим сыном и директором Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Хакасский" Непомнящим В.В. совершили поездку на вертолете по территории ФГБУ "Государственный природный заповедник "Хакасский", посетили отшельницу ФИО29 и иные места.

В социальных сетях "данные изъяты" и "данные изъяты" были опубликованы посты от имени Сокола С.М. и директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Хакасский" Непомнящего В.В. о состоявшейся поездке.

Из содержания опубликованных постов следует, что Соколом С.М. совершена рабочая поездка по территории ФГБУ "Государственный природный заповедник "Хакасский", которая осуществлялась вертолетом. В том числе, было осуществлено посещение места проживания отшельницы ФИО30 Сокол С.М. выразил личную благодарность директору Хакасского заповедника Непомнящему В.В. за возможность увидеть удаленные природоохранные и рекреационные территории Таштыпского района Хакасии.

В посте, размещенном Непомнящим В.В, Сокол С.М. указан, как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а полет назван рабочей поездкой.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов 19, 20 статьи 2, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 5, 6 статьи 62, части 1 статьи 63 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требования в части признания незаконным распространения административными ответчиками агитационных материалов, суд первой инстанции указал, что они носят не агитационный, а информационный характер, в высказываниях Сокола С.М, Непомнящего В.В. не содержится упоминаний о предстоящих выборах в Государственную Думу, об участии Сокола С.М. в них в качестве кандидата в депутаты, призывов побудить избирателей к голосованию за кандидата Сокола С.М, описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовало, в средствах массовой информации участие Сокола С.М. в названной поездке освещалось с точки зрения информирования о текущей деятельности действующего депутата Государственной Думы, а не как кандидата в депутаты Государственной Думы, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 40 этого же Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии факта нарушения кандидатом в депутаты Соколом С.М. избирательного законодательства, по мотивам, которые ранее приводились в обоснование административных исковых требований в административном иске, в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку данные доводы являлись предметом оценки судов, иных данных, которые не приводились при рассмотрении дела не содержат, они подлежат отклонению, поскольку переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Указание подателя жалобы на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения на наличие оснований для отмены судебных актов не свидетельствует, поскольку заявленные ходатайства участников процесса были разрешены в установленном законом порядке. Вопреки утверждению административного истца, относительно предмета заявленного административного иска, все необходимые для его разрешения доказательства в материалы дела представлены. Кроме того, характер заявленных требований не предполагает, с целью установления значимых по делу обстоятельств, назначение экспертизы.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам административного дела дополнительных доказательств, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи