Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-18924/2022[88а-18616/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Красуцкого Станислава Ивановича Некрасенко Анны Николаевны, поданной через суд первой инстанции 22 августа 2022 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года по административному делу N 2а-2303/2022 по административному исковому заявлению Красуцкого Станислава Ивановича о признании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее УФСИН России по Алтайскому краю), начальника УФСИН России по Алтайскому краю Дига Андрея Викторовича, инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Буря Егора Валерьевича незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красуцкий С.И. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю по изъятию личного имущества, применении физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ, по лишению спального места и постельных принадлежностей с "данные изъяты" ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ; отказа сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в обеспечении права Красуцкого С.И. на приобретение предметов первой необходимости в магазине учреждения, а также в приеме от него корреспонденции, адресованной в суд и надзорные инстанции, с выдачей расписки в получении данных документов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

По кассационной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю судебный акт суда апелляционной инстанции проверен в кассационном порядке, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Красуцкого С.И. Некрасенко А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Настаивает, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрены доводы апелляционных жалоб представителя административного истца и самого административного истца, решение суда первой инстанции подлежало отмене не по безусловному основанию, а по доводам апелляционных жалоб административного истца и его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 года отменено судом апелляционной инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная жалоба Красуцкого С.И. в части обжалования решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 года не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" даны разъяснения, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несоответствие мотивированного решения суда и резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции. Указанные разъяснения, данные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежат применению при оценке законности судебных актов, принятых в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены решения городского суда судом апелляционной инстанции явилось несоответствие содержания резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, содержанию мотивированного решения суда и его резолютивной части, имеющимся в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 13 января 2022 года, что при оглашении резолютивной части решения, суд объявил об отказе в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, инспекторам отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13.

Однако в имеющихся в деле резолютивной части решения суда и мотивированном решении указано на отказ в удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Дига А.В, инспекторам отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14, ФИО15

Установив указанные противоречия, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда правильными. Суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассатора, связанные с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, могут быть заявлены им в суде при новом рассмотрении дела и правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При таких данных судебный акт апелляционной инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к его отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу представителя Красуцкого Станислава Ивановича Некрасенко Анны Николаевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи