Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-18936/2022[88а-18660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Юргинского муниципального округа, поданную через суд первой инстанции 25 августа 2022 г, на решение Кемеровского областного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г.

по административному делу N 3а-94/2022 по административному исковому заявлению администрации Юргинского муниципального округа об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Чжан Е.В, представляющей интересы администрации Юргинского муниципального округа, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Вяткиной Ю.П, представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский" (далее - ООО "Юргинский", Общество), Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Комиссия) от 20 января 2022 г. N, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления ООО "Юргинский", кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости - 21 269 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 г.

В обоснование требований указано, что у ООО "Юргинский" отсутствовало право на обращение с заявлением в Комиссию, поскольку оно не является заинтересованным лицом, не обладает юридическими правами на земельный участок с кадастровым номером N

Решением Кемеровского областного суда от 8 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что судами необоснованно установлено наличие права ООО "Юргинский" на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку указанное юридическое лицо не является правообладателем данного объекта недвижимости. ООО "Юргинский" является арендатором спорного земельного участка, следовательно, не имеет каких-либо юридических прав на обладание и распоряжение данным объектом недвижимости. Размер кадастровой стоимости не влияет на расчет арендной платы за пользование земельным участком. Выводы суда о том, что арендатор имеет исключительное право выкупа земельного участка, находящегося в его длительном пользовании, не свидетельствует о наличии права на оспаривание кадастровой стоимости, поскольку за период нахождения данного земельного участка в аренде арендатор не изъявлял намерения на его выкуп.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Юргинский" представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между администрацией Юргинского района и ООО "Юргинский" заключен договор аренды земельного участка N от 18 января 2008 г, где в качестве предмета договора выступает земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на землях бывшего совхоза "Новоромановский" и подсобного хозяйства "Машзавод". Данный объект недвижимости предоставлен в аренду на срок до 17 января 2023 г.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11 декабря 2012 г. N 565 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области" в размере 51 675 524, 09 рублей по состоянию на 1 января 2012 г. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2013 г.

29 декабря 2021 г. ООО "Юргинский", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости относительно спорного объекта недвижимости.

К указанному заявлению был представлен отчет об оценке N от 28 декабря 2021 г, выполненный "данные изъяты" выводы которого подтверждали размер рыночной стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 20 января 2022 г. N заявление ООО "Юргинский" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 21 269 000 рублей по состоянию на 1 января 2012 г. на основании представленного заявителем отчета об оценке, который признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 5, части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России N 69 от 22 февраля 2011 г. "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия решения при наличии предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для принятия такого решения и не нарушает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что ООО "Юргинский" обоснованно обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, как арендатор земельного участка, поскольку возможность такого обращения предусмотрена действующим законодательством. Судебная коллегия отметила, что ООО "Юргинский" наделен законом правом выкупа земельного участка.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на отсутствие права у ООО "Юргинский" права на обращение в компетентный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, пришли к выводу о законности решения административного ответчика, поскольку права юридического лица установленной кадастровой стоимостью затронуты в связи с наличием права выкупа земельного участка по стоимости исчисляемой из кадастровой. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи