Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-19361/2022[88а-19206/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Зеленогорским городским судом Красноярского края, кассационное представление прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года по делу N 2а-428/2022 по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, а также возражения представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорска Жигаловой А.Н, полагавшей кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор ЗАТО г. Зеленогорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации ЗАТО г. Зеленогорска об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении муниципальным служащим Камневым С.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, оформленного письмом от 2 декабря 2021 года N 1-16/4929; возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о соблюдении указанным лицом антикоррупционного законодательства, мотивируя тем, что оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения направленного прокурором 20 сентября 2021 года в адрес главы ЗАТО г. Зеленогорска представления об устранении выявленных нарушений по итогам проверки соблюдения муниципальными служащими требований законодательства о противодействии коррупции, в том числе и по факту представления недостоверных сведений о своих доходах первым заместителем Главы города Камневым С.В, противоречит пункту 40 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки в 2021 году (за отчетный период 2020 год), утвержденных Министерством труда России 29 декабря 2020 года N 18-2/10/В-12837.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 марта 2022 года заявленные прокурором требования удовлетворены; решение администрации ЗАТО г. Зеленогорска об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении муниципальным служащим Камневым С.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, оформленное письмом от 2 декабря 2021 года N1-16/4929, признано незаконным; на администрацию ЗАТО г. Зеленогорска возложена обязанность в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть вопрос о соблюдении муниципальным служащим Камневым С.В. антикоррупционного законодательства при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сообщив в тот же срок о принятом решении прокурору ЗАТО г. Зеленогорска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск прокурора оставлен без удовлетворения.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 24 августа 2022 года, прокурором ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Полагает, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах в части оценки действий муниципального служащего основания для отказа в признании незаконным оспариваемого ответа у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Указывает, что правовых норм, препятствующих реализации органами прокуратуры права на судебную защиту, в том числе - в случае несогласия с результатами рассмотрения акта прокурорского реагирования, действующее законодательство не содержит. Считает, что исходя из специфики настоящего спора, осуществление судебной защиты прав и законных интересов и устранение допущенных нарушений возможно только в рамках административного, а не иного вида судопроизводства.

Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Заинтересованное лицо - Камнев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения кассационного представления в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационное представление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в сентябре 2021 года прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск была проведена проверка исполнения администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, муниципальными служащими, руководителями муниципальных учреждений требований законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе, в ходе которой, в частности, установлено, что первым заместителем Главы ЗАТО г. Зеленогорска по жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Камневым С.В. занижен доход, полученный из Фонда социального страхования Российской Федерации (оплата листка нетрудоспособности), - вместо 20 712, 33 руб. указано 18 019, 33 руб. (сумма дохода за вычетом налога на доходы физических лиц).

На имя Главы ЗАТО г. Зеленогорска направлено представление от 20 сентября 2021 года N 7/1-01-2021/прдп120-21 с указанием на необходимость рассмотрения данного представления и принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе, их причин и условий.

В целях проверки информации, содержащейся в представлении прокурора, распоряжением главы ЗАТО г. Зеленогорска от 5 октября 2021 года N 1514-р отделу по правовой и кадровой работе администрации было поручено в срок до 2 декабря 2021 года провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Камневым С.В.

Представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры, о чем администрацией прокурору дан ответ от 20 октября 2021 года N 1-16/4238.

По результатам проверки установлено, что проверяемым лицом представлены полные и достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (доклад о результатах проверки от 30 ноября 2021 года).

О результатах проверки прокурору сообщено письмом от 2 декабря 2021 года N 1-16/4929.

Полагая, что содержащиеся в данном письме сведения в части указания на то, что Камневым С.В. представлены достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не основаны на законе, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком дана неверная оценка действиям муниципального служащего, включившего в налоговую декларацию сведения о своем доходе, вопреки предписаниям пункта 40 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки в 2021 году (за отчетный период 2020 год), утвержденных Министерством труда России 29 декабря 2020 года N 18-2/10/В-12837, за вычетом налога на доходы физических лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что прокурор ЗАТО г. Зеленогорска реализовал свое право на реагирование по фактам имеющихся, по его мнению, нарушений антикоррупционного законодательства муниципальными служащими, направив на имя Главы г. Зеленогорска представление, которое было рассмотрено адресатом в установленный законом срок, инициирована процедура проведения проверки, установленная статьей 3.2 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае"; о принятом в отношении Камнева С.В. решении по результатам рассмотрения представления прокурора последнему сообщено посредством направления соответствующего сообщения. Несогласие прокурора с занятой администрацией позицией относительно отсутствия оснований для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности основанием для признания данного сообщения незаконным не является; разрешение трудовых споров, связанных с невыполнением работником антикоррупционной обязанности, к компетенции прокурора не относится.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами административного дела, требования Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" относительно рассмотрения представления прокурора администрацией были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием письма от 2 декабря 2021 года N 1-16/4929 с информацией о результатах проведенной по информации прокуратуры проверки не может служить основанием для признания данного сообщения незаконным.

Утверждение подателя кассационного представления об обратном основано на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу части 1.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 указанного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В рамках избранного прокурором способа судебной защиты разрешение трудового спора, связанного с невыполнением муниципальным служащим требований антикоррупционного законодательства, недопустимо.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационного представления нет.

Иное толкование прокурором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Красноярского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи