Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-19388/2022[88а-19033/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербина Елены Викторовны, поданную через суд первой инстанции 31 августа 2022 г, на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-166/2022 по административному исковому заявлению Щербина Елены Викторовны, Осетровой Зинаиды Геннадьевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жилинковой Василине Александровне, Таршиловой Юлии Николаевне, Манамс Варваре Валерьевне, врио начальника отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Щербина Е.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия ОСП Индустриального района г. Барнаула в части несовершения исполнительных действий по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств N от 24 марта 2016 г. в отношении Щербина Е.В. и N N от 14 марта 2016 г. в отношении Осетровой З.Г, по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя АО КБ "Агропромкредит"; признании незаконными действий ОСП Индустриального района г. Барнаула по удержанию в рамках отдельно исполняемых исполнительных производств N от 24 марта 2016 г. в отношении Щербина Е.В. и N от 14 марта 2016 г. в отношении Осетровой З.Г. денежной суммы, превышающей сумму задолженности по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2015 г.; обязании ОСП Индустриального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять меры по возврату неправомерно удержанной с Щербина Е.В. в пользу АО КБ "Агропромкредит" денежной суммы в размере, превышающем сумму задолженности по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2015 г, в том числе путем предоставления в адрес Щербина Е.В. справки на бумажном носителе о размере излишне взысканной с солидарных должников Щербина Е.В. и Осетровой З.Г. суммы.

Осетрова З.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия ОСП Индустриального района г. Барнаула в части несовершения исполнительных действий по окончанию исполнительного производства N N от 14 марта 2016 г. и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении Осетровой З.Г, признании незаконными действия ОСП Индустриального района г. Барнаула по удержанию в рамках отдельно исполняемого в отношении Осетровой З.Г. исполнительного производства N от 14 марта 2016 г. денежной суммы в пользу АО КБ "Агропромкредит" после окончания 28 апреля 2021 г. исполнительного производства N от 24 марта 2016 г. в отношении солидарного должника Щербина Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением солидарным должником Щербина Е.В. требований исполнительного документа в полном объеме; обязании ОСП Индустриального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять меры по окончанию исполнительного производства N от 14 марта 2016 г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Осетровой З.Г, а также по возврату неправомерно удержанной с нее после 28 апреля 2021 г. в пользу АО КБ "Агропромкредит" денежной суммы, в том числе путем предоставления в адрес Осетровой З.Г. справки на бумажном носителе о размере излишне взысканной с нее в пользу АО КБ "Агропромкредит" денежной суммы после 28 апреля 2021 г.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, не объединяя в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в сводное исполнительное производство. В результате данного бездействия со Щербина Е.В. необоснованно взыскана сумма, превышающая присужденную судом сумму более чем на 300 000 рублей. Несмотря на окончание 28 апреля 2021 г. исполнительного производства в отношении Щербина Е.В. в связи с фактическим исполнением, после указанной даты по исполнительному производству в отношении Осетровой З.Г. денежные средства продолжали удерживаться, исполнительное производство не оканчивалось.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 августа 2021 года административные дела по данным искам объединены в одно производство.

Определением Алтайского краевого суда от 11 октября 2021 г. административное дело передано в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы АО КБ "Агрокредит" представлены возражения, указано на возврат Щербина Е.В. по требованию судебного пристава-исполнителя излишне взысканных средств, полученных должником лично в банке 4 июля 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2016 г, исковые требования АО КБ "Агропромкредит" удовлетворены. С Осетровой З.Г, Щербина Е.В. в пользу АО КБ "Агропромкредит" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2013 г. N в размере 563 684, 89 руб, в том числе: 501 790, 88 рублей - остаток основного долга, 21 753, 28 рублей - остаток просроченного основного долга, 27 554, 30 рублей - проценты на основной долг, 820, 11 рублей - проценты на просроченный основной долг, 6535, 83 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 5230, 49 рублей - неустойка на просроченные проценты; проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере "данные изъяты"% годовых, подлежащие начислению на сумму ссудной задолженности в размере 523 544, 16 рублей, начиная с 28 июля 2015 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8836, 85 рублей.

24 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Щербина Е.В. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 20%. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в Управление судебного департамента в Алтайском крае. 23 августа 2017 г. с Щербина Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 36 648, 09 рублей. 16 января 2018 г. исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для дальнейшего исполнения. Постановлением судебного пристава от 06 октября 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 10 декабря 2020 г. по заявлению взыскателя исполнительное производство возобновлено в части взыскания процентов на будущее время. 28 апреля 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

14 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N N в отношении Осетровой З.Г. 13 февраля 2018 г. с Осетровой З.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 40 076, 52 рублей. 10 августа 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

8 октября 2020 г. в отношении Щербина Е.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора.

24 февраля 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

12 августа 2021 г. в отношении Осетровой З.Г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора.

14 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением за счет солидарного должника Щербина Е.В.

Помимо данного исполнительного производства в период с 2016 г. по 2020 г. в отношении Щербина Е.В. на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находились еще 14 исполнительных производств, в отношении Осетровой З.Г. - 8 исполнительных производств.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 323, пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, частей 1 и 3 статьи 34, частей 1, 3, 3.1 статьи 112, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за их ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2017 г..N 0015/4, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г..N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу, что права административных истцов Щербина Е.В. и Осетровой З.Г. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения их требований не имеется. Так, судом указано на то, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер, на обязанность солидарных должников по оплате задолженности не влияет, не повлекло неясность исполнения требований исполнительных документов, не нарушило порядок их исполнения, помимо этого, у каждого из административных истцов имелось сводное исполнительное производство по должнику. Исполнительное производство о взыскании с Осетровой З.Г. исполнительского сбора на момент рассмотрения дела окончено в связи с фактическим исполнением за счет солидарного должника Щербина Е.В.

Излишне удержанные с Осетровой З.Г. денежные средства зачтены АО КБ "Агропромкредит" в счет погашения задолженности по кредитной карте на основании заявления Осетровой З.Г. Щербина Е.В. не лишена возможности обратиться к взыскателю, не возражающему против возврата излишне удержанных с нее денежных средств, и получить указанные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что размер денежных средств, удержанных с солидарных должников, превысил предмет исполнения на 424 846, 51 руб, а с Щербины Е.В. более 300 000 руб. Полагает, что указанное стало следствием не объединения исполнительных производств в сводное, чему судами не была дана надлежащая оценка. Кроме того, выводы судов об отсутствии излишнего удержания не соответствуют материалам дела, поскольку отсутствуют первичные платежные документы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Так суды пришли к правильному выводу, что не объединение исполнительных производств солидарных должников в сводное не повлекло нарушение прав последних. При этом судами установлено, что излишнее удержание было допущено на стадии окончания исполнения, при этом права должников в данной части в отношении заявителя восстановлены. Вопреки утверждению заявителя выводы судов относительно размера взыскания при исполнении решения суда основаны на надлежащих доказательствах, кроме того, судом апелляционной инстанции проанализированы и первичные платежные документы о перечислениях в счет погашения задолженности из доходов должников.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи