Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-19533/2022[88а-19475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Октябрьским районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Кухленко Александра Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года по делу N 2а-772/2022 по административному исковому заявлению Кухленко Александра Дмитриевича к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Кухленко А.Д - Серовой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя Управления имущественных отношений Алтайского края Тараненко О.Ю, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кухленко А.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (далее также - Управление, Алтайкрайимущество) об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 732 кв.м по адресу: "адрес", согласно схеме для индивидуального жилищного строительства, оформленного письмом от 9 августа 2021 года N 48/8537; возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление Кухленко А.Д. от 27 августа 2020 года N 48/10273 в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, мотивируя тем, что правовые основания для отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов истцу испрашиваемого земельного участка у административного ответчика отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2022 года заявленные Кухленко А.Д. административные исковые требования удовлетворены; решение Управления от 9 августа 2021 года N 48/8537 признано незаконным; на Алтайкрайимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кухленко А.Д. от 27 августа 2020 года N 2325 в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Кухленко А.Д. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 августа 2022 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверным вывод апелляционного суда об отсутствии подъезда к испрашиваемому участку с территории общего пользования. Считает, что в целях выяснения указанного вопроса, требующего специальных познаний, суду апелляционной инстанции в случае наличия сомнений следовало назначить судебную экспертизу, что суд не сделал, чем нарушил номы процессуального права. Ходатайствует о назначении соответствующей судебной экспертизы судом кассационной инстанции.

Управлением имущественных отношений Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованных лиц - администрации Центрального района г. Барнаула и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 27 августа 2020 года Кухленко А.Д, состоящий на учете и включенный в перечень граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее также - Закон N 98-ЗС).

Решением Управления, оформленным письмом от 24 сентября 2020 года N 48/10273, Кухленко А.Д. в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов отказано в соответствии с пунктом 5 статьи 2, части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 11.10, подпункта 1 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2021 года, решение Управления от 24 сентября 2020 года N 48/10273 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка признано незаконным; на Алтайкрайимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кухленко А.Д. от 27 августа 2020 года N 2325 в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении заявления от 27 августа 2020 года Управлением имущественных отношений Алтайского края решением от 9 августа 2021 года N 48/8537 Кухленко А.Д. вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без торгов на основании части 3.3 статьи 3, подпунктов 2, 9, 14 части 11 статьи 7 Закона N 98-ЗС, пункта 7, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах города Барнаула, на территории которого в соответствии с действующей на момент рассмотрения заявления редакцией Закона N 98-ЗС, земельные участки гражданам в порядке данного Закона не предоставляются; по состоянию на 21 июля 2021 года заявитель на учете граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, не состоит; в непосредственной близости с испрашиваемым земельным участком расположен газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ), в границах земельного участка находятся инженерные сети газоснабжения и электроснабжения, размещение объекта капитального строительства в границах охранной зоны объекта газоснабжения не согласовано; доступ (подъезд) к земельному участку с территории общего пользования отсутствует.

Полагая данный отказ не основанным на законе, Кухленко А.Д. обратился в суд настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта Кухленко А.Д. восстановлен в перечне граждан, имеющих трех и более детей, состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельные участки, с момента принятия решения о его исключении; вопрос о предоставлении земельного участка на территории г. Барнаула подлежал урегулированию в соответствии с нормами материального права, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент первоначального обращения Кухленко А.Д. в Управление с заявлением; каких-либо инженерных сетей, объектов электро- и газоснабжения, препятствующих строительству индивидуального жилого дома в пределах всего земельного участка, материалами дела не установлено, как и отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем вывод о наличии ограничений для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность Кухленко А.Д. без торгов земельного участка не соответствует действующим нормам законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части незаконности отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием права предоставления земельных участков на территории города Барнаула, снятием Кухленко А.Д. с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства, наличием в непосредственной близости с испрашиваемым земельным участком ГРПШ и наличием в границах земельного участка инженерных сетей газоснабжения и электроснабжения, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, указал, что основания для признания оспариваемого отказа незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку на момент принятия оспариваемого решения границы территорий общего пользования на спорной территории определены не были, проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, не разрабатывался, что свидетельствует об отсутствии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к спорному земельному участку и исключает возможность предварительного согласования его предоставления в собственность, так как не позволяет использовать земельный участок для заявленной цели - индивидуального жилищного строительства.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено подпунктом 14 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в случае отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя России 30 декабря 1999 года N 94, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в соответствии с Генеральным планом города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 30 августа 2019 года N 344, испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом, в составе указанных документов территориального планирования красные линии, определяющие расположение мест общего пользования в границах названной зоны, в том числе дорог, внутриквартальных проездов, не устанавливались и не утверждались.

Однако в составе Проекта планировки улично-дорожной сети, утвержденного постановлением Администрации г. Барнаула от 6 сентября 2019 года N 1494, красные линии в районе испрашиваемого земельного участка определены. Образующая территорию общего пользования красная линия согласно данному Проекту планировки находится на расстоянии 13 метров от формируемого земельного участка.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном на материалах административного дела не основан.

Испрашиваемый земельный участок не находится внутри ранее сформированных участок, к нему имеется свободный фактический доступ, в том числе - с учетом существующей застройки.

Отсутствие утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории само по себе доказательством отсутствия такого доступа не является.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории допускается (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). К исключениям, установленным федеральными законами, рассматриваемый случай не относится.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, а также его формирования до утверждения актов территориального планирования в отношении незастроенной территории при установленных по делу обстоятельствах ошибочен.

При таких данных основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований у апелляционного суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи