Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-19668/2022[88а-19412/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Асатряна Геворга Баяндуровича, поданной через суд первой инстанции 24 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-3112/2022 по административному исковому заявлению Асатряна Геворга Баяндуровича к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Асатряна Г.Б. и его представителя Ковалевой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Асатрян Г.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска, в котором просил признать незаконным постановление администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе Асатряну Г.Б. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", возложить на администрацию г. Красноярска и управление архитектуры администрации г. Красноярска обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Асатрян Г.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Настаивает на наличии оснований для установления условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку территориальная зона застройки перспективная (ПО), установленная генеральным планом муниципального образования город Красноярск в отношении территории СНТ СН "Комбайностроитель-1", в границах которой расположен спорный земельный участок, осталась неизменной - зоной развития жилой застройки перспективная (ПО), генеральный план муниципального образования города Красноярска не утратил юридической силы и имеет принцип первичности перед правилами землепользования и застройки.

Спорный земельный участок является раннее учтенным и состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом на земельном участке построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, которые при принятии их в ДД.ММ.ГГГГ должны были учитывать фактическое землепользование и наличие на территории жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылается на отсутствие в федеральном законодательстве правового регулирования порядка установления и изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, и неисполнение администрацией города Красноярска обязанности по разработке в соответствии со статьей З0 Градостроительного кодекса Российской Федерации правил землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка, с учетом состоявшихся судебных решений, которыми правила землепользования и застройки признаны недействующими в части данного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела установлено, что Асатряну Г.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для ведения садоводства", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Также административному истцу принадлежит на праве собственности расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером: N.

Решением Красноярского краевого суда от 24 июля 2018 года признано недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Приложение N 1 к правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N N "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к двум территориальным зонам.

На момент возникновения спорных правоотношений территориальная зона в отношении спорного земельного участка не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Асатрян Г.Б. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N с целью размещения на нем индивидуального жилищного строительства, по результатам которого административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года, принятым по административному делу по административному исковому заявлению Асатряна Г.Б, признан незаконным (в связи с непроведением публичных слушаний) отказ административных ответчиков, выраженный в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на административного ответчика была возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Асатряна Г.Ю.

По итогам проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении Асатряну Г.Б. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г..Красноярска, действующая на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N рекомендовано отказать Асатряну Г.Б. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в территориальной зоне: территориальная зона не установлена (согласно решению Красноярского краевого суда от 24 июля 2018 года по делу N ЗА- 330/2018 приложение 1 "Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск" к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов" признано недействующим в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам), по адресу: "адрес", с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что в границах земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется (согласно решению Красноярского краевого суда от 24 июля 2018 года по делу N 3A-330/2018) и несоответствием проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с тем, что градостроительный регламент в отношении земельного участка с кадастровым номером N не установлен, предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного

строительства (код - 2.1) не представляется возможным. Кроме того, часть земельного участка расположена в границах коридоров красных линий территории общего пользования. Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, размещение объекта индивидуального жилищного строительства противоречит утвержденному проекту.

На основании рекомендации комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года при повторном рассмотрении заявления Асатряна Г.Б. постановлением администрации города Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1)) в отношении земельного участка с кадастровым номером: N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с учетом результатов публичных слушаний, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ которых зафиксировано положительное мнение участников публичных слушаний в отношении предоставления Асатряну Г.Б. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, то есть процедура его принятия соблюдена.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), поскольку по адресу земельного участка предусмотрено обслуживание населения учреждениями здравоохранения и образовательными учреждениями, территория земель СНТ СН "Комбайностроитель-1" обеспечена трансформаторной подстанцией, сетями водопровода ХВС и сетями электроснабжения, дорогой, что свидетельствует о наличии инфраструктуры; земельный участок имеет площадь "данные изъяты", что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов". Также суд принял во внимание, что территория земель СНТ СН "Комбайностроитель-1", на которой расположены земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу, находится в зоне развития жилой застройки перспективная (ПО), а градостроительным регламентом указанной зоны предусмотрен условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1)". В качестве восстановительной меры суд возложил на административного ответчика обязанность установить в отношении спорного земельного участка условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства".

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку территориальная зона и градостроительный регламент в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Асатряну Г.Б, не установлены, то предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)" не представляется возможным. При этом Асатрян Г.Б, имея намерение разрешить вопрос о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не лишен возможности в порядке, установленном пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реализовать право на подачу предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34, пункт 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа приведенных нормативных положений, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На территории города Красноярска территориальные зоны, градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Красноярского краевого суда от 24 июля 2018 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2018 года, признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к двум территориальным зонам.

Как следует из материалов дела, территориальная зона и градостроительный регламент на земельный участок с кадастровым номером N не установлены. Доказательств того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, относится к земельным участкам, на которые в силу действующего законодательства не устанавливаются градостроительные регламенты, материалы дела не содержат.

С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что оспариваемое постановление администрации г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным органом и с соблюдением процедуры его вынесения, в оспариваемом постановлении указаны обоснованные причины отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции о признании незаконным спорного постановления администрации г. Красноярска и возложении обязанности на административного ответчика установить в отношении вышеуказанного земельного участка условно разрешенный вид использования и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в судах, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

При таких данных, оспариваемые судебный акт суда апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи