Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-20018/2022[88а-19782/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брынзы Дениса Николаевича, Яцковой Светланы Владимировны, поданную 1 сентября 2022 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2022 г, по административному делу N 2а-2954/2022 по административному исковому заявлению Брынзы Дениса Николаевича, Яцковой Светланы Владимировны о признании незаконным решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Яцковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия Шестопаловой М.М, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Брынза Д.Н, Яцкова С.В. обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Хакасия от 18 апреля 2022 г. о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, принятые по заявлению Брынзы Д.Н, Яцковой С.В. N N о возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано, 24 февраля 2021 г. между Яцковой С.В. (даритель) и Брынза Д.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес"Б. В связи с существенным ухудшением имущественного положения в результате налогообложения недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, стороны пришли к соглашению о его расторжении. 8 апреля 2022 г. Брынза Д.Н. и Яцкова С.В. обратились в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, представив заключенное соглашение о расторжении договора дарения от 8 апреля 2022 г. Государственная регистрация была приостановлена Управлением Росреестра по Республике Хакасия, о чем направлены уведомления от 18 апреля 2022 г. N N. Приостановление государственной регистрации полагают незаконным, нарушающим права заявителей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Брынза Д.Н, Яцкова С.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального права, просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Полагают, что судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам. Настаивают, что право собственности на недвижимое имущество может переходить, в том числе, на основании соглашения о расторжении договора дарения. Указывают на несоответствие выводов суда разъяснениям, данным в Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Управлением Росреестра по Республики Хакасия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2021 г. между Яцковой С.В. и Брынзой Д.Н. был заключен договор дарения, согласно которому Яцкова С.В. подарила Брынзе Д.Н. жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

1 апреля 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности Брынзы Д.Н. на жилой дом и земельный участок.

8 апреля 2022 г. Брынза Д.Н. и Яцкова С.В. заключили соглашение о расторжении договора дарения от 24 февраля 2021 г, согласно которому Брынза Д.Н. безвозмездно осуществил возврат Яцковой С.В. переданное в собственность по договору дарения от 24 февраля 2021 г. имущество, Яцкова С.В. приняла имущество, стороны признали обязательства дарителя и одаряемого прекращенными с момента заключения соглашения.

8 апреля 2022 г. Брынза Д.Н. и Яцкова С.В. обратились в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

18 апреля 2022 г. Управлением Росреестра по Республике Хакасия государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем заявителям направлены уведомления N N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что предоставленное на государственную регистрацию прав соглашение о расторжении договора дарения не является основанием для регистрации, поскольку обязательства сторон, вытекающие из договора дарения, были прекращены надлежащим исполнением, приостановление Управлением Росреестра по Республике Хакасия государственной регистрации соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Основания для отмены дарения установлены пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, в соответствии с которыми даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (пункт 3 статьи 578 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, в числе которых указано отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление государственной регистрации прав на основании соглашения о расторжении договора дарения соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на государственную регистрацию представлены документы, форма и содержание которых не соответствуют требованиям гражданского законодательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов не вступают в противоречие с толкованием норм материального права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в пункте 3 указанного заявителем Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Принимая во внимание, что из представленных доказательств следует, и не установлено иного, что договор дарения сторонами был в полном объеме исполнен, обязательства по договору прекращены его исполнением, разъяснения, содержащиеся в пункте 4 указанного постановления, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не подлежат применению при разрешении настоящего дела, поскольку не затрагивают спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Брынзы Д.Н, Яцковой С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: