Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20091/2022[88а-19635/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 года по делу N 2а-378/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконными решения и действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов А.В, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее - ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения руководителя исправительного учреждения от 30 ноября 2021 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и действий сотрудников учреждения по его водворению, мотивируя тем, что его поведение, личность и обстоятельства совершения нарушения определены неверно; медицинское освидетельствование и помывка перед водворением в штрафной изолятор не проводились. Оспариваемым постановлением нарушаются его права на посылки, передачи, телефонные звонки, прогулку, перевод в облегченные условия отбывания наказания, изменение учреждения, замену неотбытой части наказания мягким, а также право на условно-досрочное освобождение.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2022 года, Самохваловым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права. Возражает против вывода суда первой инстанции о недоказанности отсутствия помывки перед водворением его в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что им было указано на недостаточность времени между освобождением из штрафного изолятора по предыдущему взысканию и водворением в изолятор по вновь наложенному взысканию. Настаивает на нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства в связи с непредоставлением ему помывки перед водворением в штрафной изолятор 30 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы административный истец также сослался на нарушение при принятии оспариваемого постановления процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, указав на недостоверность сведений, содержащихся в справке-беседе от 29 ноября 2021 года, а также на то, что, вопреки материалам дисциплинарного производства, им были даны пояснения о причинах отказа выходить из камеры штрафного изолятора по требованию сотрудника учреждения, однако это не было учтено при назначении наказания. Считает, что при рассмотрении дела судом указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки суда не получили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 30 ноября 2021 года, принятым на дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, Самохвалов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29 ноября 2021 года в 17.00 час. во время освобождения из штрафного изолятора (далее - ШИЗО) по отбытию меры взыскания нарушил порядок отбывания наказания, установленный в исправительном учреждении, а именно - отказался выходить за пределы камеры ШИЗО N 20 и проследовать в отряд N 12 (СУОН), на сделанное в его адрес замечание не отреагировал, чем нарушил статью 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановление объявлено осужденному в тот же день, от подписи Самохвалов А.В. отказался (акт от 30 ноября 2021 года).

Полагая указанное постановление и действия сотрудников исправительного учреждения по водворению его в ШИЗО незаконными, Самохвалов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в период возникновения спорных правоотношений в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства и, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Факты нарушения, допущенного Самохваловым А.В, нашли объективное подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена. Согласно медицинскому заключению Самохвалов А.В. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может; оснований ставить под сомнение содержащиеся в указанном заключении сведения у суда не имеется; факт проведения освидетельствования подтверждается материалами дела; доказательств неосуществления санитарной обработки перед водворением суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска согласился.

Дополнительно, отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, указал, что Самохвалов А.В. до наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания находился в ШИЗО на основании постановления от 12 ноября 2021 года, по истечении срока наказания по которому покинуть камеру отказался, в связи с чем у администрации исправительного учреждения отсутствовала обязанность осуществить санитарную обработку (помывку) административного истца перед исполнением аналогичного дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 30 ноября 2021 года. При этом судом также учтено, что помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществляется по установленному графику, в связи с чем права Самохвалова А.В. отсутствием санитарной обработки не нарушены.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Утверждение истца о недостаточности времени для санитарной обработки между освобождением из штрафного изолятора по предыдущему взысканию и водворением в изолятор по вновь наложенному взысканию подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что неосуществление помывки перед началом исполнения вновь наложенного дисциплинарного взыскания нарушает права административного истца в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора несостоятельны и на материалах дела не основаны.

Доводы о нарушении при принятии оспариваемого постановления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в справке-беседе от 29 ноября 2021 года, касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Ссылка на то, что при привлечении к дисциплинарной ответственности в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости назначения более строгого наказания, учтен отказ истца от дачи пояснений о причинах отказа выходить из камеры штрафного изолятора по требованию сотрудника учреждения, основан на предположении и материалами административного дела не подтвержден.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи