Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20103/2022[88а-19932/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом города Омска, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 года по делу N 2а-4661/2021 по административному исковому заявлению Яблокова Владислава Евгеньевича, Шубина Вадима Олеговича к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя департамента имущественных отношений администрации города Омска Серебренниковой К.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яблоков В.Е, Шубин В.О. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Омска от 1 ноября 2021 года N 1129 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1752 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении на департамент имущественных отношений администрации города Омска обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N в общую долевую собственность заявителям, мотивируя тем, что правовые основания для оспариваемого отказа у департамента отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 года, заявленные административными истцами требования удовлетворены частично; признано незаконным распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Омска от 1 ноября 2021 года N 1129 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в Центральном районном округе города Омска"; на департамент имущественных отношений администрации города Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яблокова В.Е, Шубина В.О. от 4 октября 2021 года N 20991/СОО о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N в Центральном районном округе города Омска; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 сентября 2022 года, департаментом имущественных отношений администрации города Омска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, административный ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования "служебные гаражи" используется истцами не только для размещения транспортных средств, но и для продажи автомобильных частей и сопутствующих им товаров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административные истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Шубин В.Ю. и Яблоков В.Е. являются собственниками объекта недвижимого имущества - здания гаража с кадастровым номером N, площадью 548, 9 кв.м, инвентарный номер 442947, условный номер N, этажность 1, антресольный, адрес местоположения: "адрес" (общая долевая собственность, ? доля в праве каждого), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

4 октября 2021 года Шубин В.О. и Яблоков В.Е. обратились в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов; в качестве цели предоставления земельного участка указана эксплуатация объекта недвижимости.

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска от 1 ноября 2021 года N 1129 Яблокову В.Е, Шубину В.О. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N отказано со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16, статьи 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N соответствует цели использования такого земельного участка; земельный участок используется для продажи автомобильных запчастей и сопутствующих им товаров.

Полагая, что указанный отказ не основан на законе, Шубин В.О. и Яблоков В.Е. обратились в суд с настоящим административным иском.

Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 названного Кодекса предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 пункта 5 которой уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого Яблоковым В.Е. и Шубиным В.О. земельного участка, департамент сослался на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находящийся в собственности заявителей объект недвижимости - здание гаража расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "служебные гаражи (код 4.9)"; целью приобретения земельного участка в собственность является эксплуатация объекта недвижимости, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не основан на законе и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Приведенный административным ответчиком в кассационной жалобе довод о том, что испрашиваемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования "служебные гаражи" используется истцами не только для размещения транспортных средств, но и для продажи автомобильных частей и сопутствующих им товаров, несостоятелен.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне общественно-делового использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Как установлено судами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, и карте градостроительного зонирования территорий муниципального образования в составе данных Правил земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1), среди основных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов которой предусмотрены магазины (код 4.4); вспомогательными видами и параметрами указаны служебные гаражи (код 4.9).

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ по приведенным в нем основаниям требованиям действующего законодательства не соответствует.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи