Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-20355/2022[88а-20041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Антона Юрьевича, поданную 6 сентября 2022 г, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г, по административному делу N 2а-924/2022 по административному исковому заявлению Ефремова Антона Юрьевича о признании незаконным отказа судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска) в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Ю. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. от 24 ноября 2021 г. окончить исполнительное производство N-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что Ефремов А.Ю. является должником по исполнительному производству N-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 29 июня 2017 г. по делу N 2-646/2017, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание бывшей супруги Ефремовой Я.В, в твердой денежной сумме в размере 0, 6 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Новосибирской области на 1 квартал 2017 г, что составляет 6 739, 80 руб. ежемесячно, начиная с 28 апреля 2017 г. и до достижения ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р, совершеннолетия. Указывает, что ранее исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Новосибирскому району УФССП Новосибирской области (N-ИП), затем был передан в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 15 мая 2019 г. обращено взыскание на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы Ефремова А.Ю. в МКП "ГЭТ". В соответствии с постановлением из заработной платы административного истца ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя.

9 ноября 2021 г. Ефремов А.Ю. обратился в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством об окончании исполнительного производства по основанию предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сообщением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. от 24 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства, с указанием на наличие непогашенной задолженности свыше 100 000 руб.

Полагает отказ неправомерным и нарушающим его интересы, поскольку исполнительное производство вне зависимости от суммы оставшейся задолженности подлежит окончанию при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационное жалобе Ефремов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает вывод суда об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства при направлении постановления и копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств из заработной платы должника не основанным на законе. Необоснованной полагает также ссылку суда на положения раздела 4 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 г. 0001/14, на письма ФССП России от 13 марта 2009 г. N-АП, от 15 октября 2008 N - АП, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют, не зарегистрированы в Минюсте России, не опубликованы, нормативными документами не являются, следовательно, не могут быть применены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство в отношении должника Ефремова А.Ю, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 22 сентября 2017 г. (N - ИП) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу N 2-646/17-1, с предметом исполнения: взыскание в пользу Ефремовой Я.В. алиментов на содержание супруги в твёрдой денежной сумме в размере 0, 6 прожиточного минимума для трудоспособного населения Новосибирской области, что по состоянию на 1 квартал 2017 г. составляет 6 739, 80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от 15 мая 2019 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое было передано для исполнения в Муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт". Согласно постановлению, взыскание обращено в счет текущих алиментов, а также в счет задолженности по алиментам, которая на 30 апреля 2019 г. составила 136 013, 28 руб.

В ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями определялась задолженность по алиментам.

6 сентября 2019 г. исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, исполнительному производству N-ИП при принятии к исполнению присвоен номер N-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А. от 19 мая 2021 г. произведен расчёт задолженности по исполнительному производству, согласно которому задолженность на 30 апреля 2021 г. определена в размере 208 742, 7 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 мая 2021 г. обращено взыскания на заработную плату должника, получаемую в МКП "ГЭТ" на сумму задолженности в размере 208 742, 70 руб. и исполнительский сбор в размере 10 449, 50 руб.

9 ноября 2021 г. Ефремов А.Ю. обратился к судебному приставу- исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении которого отказано, о чем должнику направлено сообщение от 24 ноября 2021 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии задолженности по алиментам, сведения о погашении которой отсутствуют, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на Методические рекомендации и разъясняющие письма ФССП России. Судебной коллегией указано, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа влечет неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству на момент рассмотрения ходатайства должника и направления сообщения имелась непогашенная задолженность, судебный пристав - исполнитель обязан в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем согласно пункту 8 части 1 статьи 47 в правовой взаимосвязи с положениями части 8 статьи 47, статей 2 и 4 указанного Федерального закона основания для окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о применении Методических рекомендаций, не повлекли неправильные выводы суда по существу заявленных требований, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя по спору, выводы судов не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут являться достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Ефремова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: