Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-20410/2022[88а-20470/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 9 сентября 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 2а-3094/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому Федосенко Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, краю судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о признании действий сотрудников учреждения, выразившихся в создании препятствий для подготовки административного истца к судебному заседанию, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в штрафном изоляторе N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ШИЗО). Утром сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю была включена музыка через динамики, установленные в коридорах, что мешало Гусейнову Э.А. в подготовке к судебным заседаниям. Его неоднократные требования к оператору дуплексной связи были игнорированы, уровень звука не снижен. Полагает нарушенными свои права указанными действиями административных ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих его доводы, определяет необходимость удовлетворения заявленных требований. Полагает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная административным ответчиком, из которой следует отсутствие устных или письменных обращений со стороны Гусейнова Э.А, является недопустимым доказательством. Судами неверно распределено бремя доказывания.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании, организованном в режиме видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, грубо нарушал порядок, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что при повторном нарушении к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО N режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде "данные изъяты", соответственно, на момент возникновения спорных правоотношений Гусейнов Э.А. являлся лицом, осужденным к отбыванию наказания "данные изъяты", содержащимся в следственном изоляторе, поскольку по другому уголовному делу он находился в статусе обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю закону не противоречат и прав Гусейнова Э.А. не нарушают. При этом суд исходил из того, что административным истцом не были представлены доказательства обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с жалобами на указанные нарушения в спорный период, иные письменные доказательства, подтверждающие его утверждения. Также судом была дана оценка представленному графику радиотрансляций, учтено отсутствие заявлений и жалоб от Гусейнова Э.А. о снижении громкости радиовещания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статье 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В пункте 42 Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

С учетом приведенного правового регулирования, установив отсутствие доказательств включения в спорный период радиовещания с повышенной громкостью и обращения Гусейнова Э.А. с просьбами о снижении громкости радиовещания, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи